Решение по делу № 2-3355/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-3355/17                                                                                                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)                                                             город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» к Фирсову Юрию Юрьевичу об обязании предоставить доступ к жилое помещение для производства работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал следующее.

(дата) Нижегородским областным судом было вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску "Г.О.А." и др. к ООО ТД «Коммунальник», ООО «Агрогазстрой», администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, ОАО «ДК Советского района» о понуждении к совершению действий. Согласно данному определению администрация города Нижнего Новгорода обязана в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную провести комплекс мероприятий для устранения обстоятельств, которые привели конструкцию здания жилого дома № ... в ограниченно работоспособное состояние. Полномочиями по исполнению определения Нижегородского областного суда было наделено МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода».

(дата) между муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РемПромСервис» (Генподрядчик) заключен Муниципальный контракт №... (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. предметом Контракта является выполнение работ (I-этап) усиление конструкций и выполнение работ (II-этап) - геотехнический мониторинг несущих конструкций жилого дома по объекту: «Проектно-изыскательские работы в целях устранения аварии в     соответствии с апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) по делу №... (детальное (инструментальное) инженерногеологическое обследование конструкций жилого дома     вариантное проектирование усиления конструкций жилого дома с мероприятиями, обеспечивающими эффективную совместную работу элементов усиления и сохраняемых конструкций здания жилого дома ...) для объекта «Усиление конструкций жилого дома ... «Жилой дом ... (далее Объект) (далее - Работы).

Работы выполняются в соответствии с условиями в соответствии с Проектной документацией. Сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту) (п.1.2 Контракта).

Согласно пункту 1.3. результатом выполнения Работ по настоящему Контракту является Объект, полностью соответствующий условиям настоящего Контракта.

Из пункта 1.4. Контракта следует, что место выполнения Работ - ....

Сроки выполнения Работ устанавливаются в соответствии с Календарным планом выполнения Работ (Приложение №2 к Контракту).

Как следует из служебной записки консультанта-инженера отдела технического надзора МКУ «ГлавУКС г.Н.Новгорода» от (дата). собственник квартиры (через которую проходят тяжи усиления) Фирсов Юрий Юрьевич категорически отказывает в предоставлении доступа для производства работ.

Ответчик Фирсов Ю.Ю. является собственником квартиры ... по адресу: .... несет бремя содержания данного жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, а также соблюдать права и законные интересы соседей и правила пользования жилым помещением, в соответствии с которыми, обязан допускать в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя выполнения необходимых ремонтных работ.

Несоблюдение собственником жилого помещения - ответчиком вышеуказанных обязанностей может привести к наступлению неблагоприятных последствий, которые может затронуть права остальных жильцов дома ..., в связи с чем ответчик Фирсов Ю.Ю. обязан обеспечить доступ сотрудникам МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» в жилоепомещение - ... по адресу: ..., для производства необходимых работ. Поскольку ответчик в добровольном порядкеотказывается обеспечить доступ в жилое помещение, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд обязать Фирсова Ю.Ю. проживающего по адресу: ..., обеспечить сотрудникам МКУ «Главное управление по капитальному строительству ...» и ООО «РемСтройСервис» доступ в жилое помещение - ... по адресу: ... для производства работ по усилению конструкции здания - ... ..., а именно пробурения сквозных отверстий в несущих стенах, установление тяжей, произведения сварных соединений и стяжки муфтой; взыскать с Фирсова Ю.Ю. в пользу Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству ...» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Представители истца Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» Федяева В.А., Ульянов В.В., действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Фирсов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители ответчика Постоенко И.М., Гущина М.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают заявленные истцом работы, нанесут вред конструкции многоквартирного жилого дома, настаивают на ином варианте работ по исполнению определения Нижегородского областного суда, в частности усилением фундамента здания.

Представитель третьего лица ООО «РемСтройСервис» Варенцов А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы истца, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ТД «Коммунальник НН», в лице конкурсного управляющего Цапанова С.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состояний, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.17 тех же Правил, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 50 данных Правил, исполнитель имеет право, в т.ч. требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по вине потребителя и (или) членов его семьи, в случае невыполнения потребителем обязанности допускать в занимаемое им жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в случаях, указанных в подпункте "д" пункта 52 настоящих Правил...

В соответствии п. 52 данных Правил, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

При этом, в соответствии с данными Правилами, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой     формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, внутриквартирное оборудование представляет собой находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерных коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, (дата) Нижегородским областным судом было вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску "Г.О.А." и др. к ООО ТД «Коммунальник», ООО «Агрогазстрой», администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, ОАО «ДК Советского района» о понуждении к совершению действий. Согласно данному определению администрация города Нижнего Новгорода обязана в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную провести комплекс мероприятий для устранения обстоятельств, которые привели конструкцию здания жилого дома ... в ограниченно работоспособное состояние. Полномочиями по исполнению определения Нижегородского областного суда было наделено МКУ «Главное управление по капитальному строительству ...».

(дата) между муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РемПромСервис» (Генподрядчик) заключен Муниципальный контракт №... (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. предметом Контракта является выполнение работ (I-этап) усиление конструкций и выполнение работ (II-этап) - геотехнический мониторинг несущих конструкций жилого дома по объекту: «Проектно-изыскательские работы в целях устранения аварии в     соответствии с апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) по делу №... (детальное (инструментальное) инженерногеологическое обследование конструкций жилого дома     вариантное     проектирование     усиления     конструкций     жилого дома с мероприятиями, обеспечивающими эффективную совместную работу элементов усиления и сохраняемых конструкций здания жилого дома ...) для объекта «Усиление конструкций жилого дома ...» «Жилой дом ... (далее Объект) (далее - Работы).

Работы выполняются в соответствии с условиями в соответствии с Проектной документацией, выполненной "С." Сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту) (п.1.2 Контракта).

Все работы получили положительное заключение экспертизы объекта капитального строительства: жилого дома ... выданные "У.Г."».

Согласно пункту 1.3. результатом выполнения Работ по настоящему Контракту является Объект, полностью соответствующий условиям настоящего Контракта.

Из пункта 1.4. Контракта следует, что место выполнения Работ - ....

Сроки выполнения Работ устанавливаются в соответствии с Календарным планом выполнения Работ (Приложение №... к Контракту).

Как следует из служебной записки консультанта-инженера отдела технического надзора МКУ «ГлавУКС г.Н.Новгорода» от 01.02.2017г., что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, собственник квартиры (через которую должен проходит тяж усиления) Фирсов Юрий Юрьевич категорически отказывает в предоставлении доступа для производства работ.

Ответчик Фирсов Ю.Ю. является собственником квартиры ... по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что работы, предусмотренные Муниципальным контрактом №... в большем объем выполнены, остались не выполненными работы по установке тяжа через квартиру ответчика.

Оценивая доводы представителей ответчика о том, что истец мог бы протянуть тяж не через квартиру ответчика, а через помещения общего пользования, которые граничат с квартирой ответчика, сместив его на некоторое расстояние, суд допросил директора "С." "А.С.Е.", который непосредственно готовил проектную документацию для выполнения работ по усилению конструкции многоквартирного жилого дома по ....

"А.С.Е." в судебном заседании пояснил, что тяжи обеспечивают жесткость здания, узлы сопряжения лестничных клеток. Протянуть тяж в ином месте, не через квартиру ответчика, не представляется возможным, поскольку изменится жесткость здания. Кроме того, он отклонил доводы представителей ответчика о том, что усиление фундамента здания сделает нецелесообразным выполнение работ по усилению здания с использованием тяжей, поскольку фундамент обеспечивает несущую функцию здания, а тяжи обеспечивают жесткость здания.

Не доверять показаниям свидетеля "А.С.Е.", у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеет высшее специализированное образование, опыт работы в сфере строительно-проектной деятельности и является незаинтересованным лицом в исходе дела.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия Фирсова Ю.Ю. по недопущению работников (подрядчиков) МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» в принадлежащую ему квартиру для выполнения работ по усилению конструкции многоквартирного жилого дома незаконны, могут привести к наступлению неблагоприятных последствий, которые затронут права остальных жильцов дома ..., в связи с чем, исковые требования МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000 руб. (л.д. 7), которые судом признаются подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству ...» к Фирсову Юрию Юрьевичу - удовлетворить.

Обязать Фирсова Юрия Юрьевича проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ..., обеспечить сотрудникам МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» и ООО «РемСтройСервис» доступ в жилое помещение - квартиру ... для производства работ по усилению конструкции здания - ..., а именно пробурения сквозных отверстий в несущих стенах, установление тяжей, произведения сварных соединений и стяжки муфтой.

Взыскать с Фирсова Юрия Юрьевича в пользу Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                                                     Е.В. Тищенко