Решение по делу № 12-23/2020 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

31 января 2020 года                                                               город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Казеевой К.М., рассмотрев жалобу Кудрявцева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области МИВ № от 16.10.2018г. Кудрявцева А.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области БАВ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кудрявцева А.А. без удовлетворения.

Кудрявцева А.А. обратилась в суд с жалобой на названное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как пешехода, которому бы она не уступила дорогу, не было. На ее требование предъявить пешехода, которому она не уступила дорогу или видеозапись нарушения, инспектор ГИБДД ответил отказом. Каких-либо доказательств, подтверждающих ее вину, нет.

Ее супруг, КАВ находившийся в машине, не был опрошен.

Также нарушен порядок вынесения решения, поскольку было составлено постановление об административном правонарушении, хотя, ввиду оспаривания нарушения, инспектор должен составить протокол или определение. Кроме того, ей не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, ей назначено максимальное наказание, предусмотренное за данное нарушение, хотя ранее за аналогичное нарушение она не привлекалась, смягчающие вину обстоятельства, а именно, наличие малолетнего ребенка, не учтены и не внесены в постановление.

По изложенным основаниям Кудрявцева А.А. просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Кудрявцева А.А. в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области МИВ в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Кудрявцева А.А.., проверив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

При вынесении данного постановления инспектор ДПС МИВ. пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кудрявцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вина Кудрявцева А.А. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, в т.ч. постановлением по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что факт правонарушения она оспаривала, однако, протокол об административном правонарушении составлен не был, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в обжалуемом постановлении имеется подпись Кудрявцева А.А.., однако, каких-либо замечаний, в т.ч. о несогласии с нарушением, Кудрявцева А.А. в постановление не внесла, хотя имела такую возможность.

Также, как следует из постановления о привлечении Кудрявцева А.А. к административной ответственности, о наличии свидетеля-очевидца КАВ Кудрявцева А.А. при вынесении обжалуемого постановления не заявляла, в связи с чем суд не может принять доводы жалобы о том, что указанный свидетель присутствовал в месте нарушения и опрошен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вывод инспектора ДПС МИВ о виновности Кудрявцева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, обоснован, данный вывод подтверждают материалы дела об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлен факт нарушения Кудрявцева А.А. требований п.14.1 и п.14.2 ПДД РФ, согласно которых, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил.

Доводы Кудрявцева А.А. о том, что правонарушения она не совершала, т. к. пешеход в месте, указанном как место совершения ей правонарушения, отсутствовал, опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Суд также учитывает, что вынесение постановления о привлечении Кудрявцева А.А. к административной ответственности вынесено инспектором ГИБДД в ходе осуществления им обычной служебной деятельности по контролю за безопасностью дорожного движения, во время патрулирования вверенной территории в рабочем режиме и являлось его обычной профессиональной обязанностью.

В связи с изложенным доводы Кудрявцева А.А. суд расценивает как попытку избежать административной ответственности.

Постановление о привлечении Кудрявцева А.А. к административной ответственности составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено.

Наказание Кудрявцева А.А. назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы Кудрявцева А.А.. о том, что ей не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, также не могут быть приняты судом, поскольку в обжалуемом постановлении, содержащим данные о разъяснении заявителю указанных правовых норм, имеется подпись Кудрявцева А.А.., подтверждающая, что положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были ей разъяснены. Заявлений о нарушении требований КоАП РФ при вынесении постановления при его подписании Кудрявцева А.А.. от заявителя не поступило, доказательств обратного не имеется.

Все приведенные выше доказательства были рассмотрены и оценены при рассмотрении жалобы Кудрявцева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД УМВД России по Московской области БАВ., им, как и доводам жалобы Кудрявцева А.А.., по существу аналогичным доводам рассматриваемой жалобы, была дана надлежащая оценка.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы Кудрявцева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим органом судом не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области МИВ № от 16.10.2018г., которым Кудрявцева А.А.. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей и решением начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области БАВ. от 13.11.2019 г., которым жалоба Кудрявцева А.А. на названное постановление оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья                                                                              Е.С. Бордунова