Решение по делу № 1-27/2023 (1-478/2022;) от 01.08.2022

    Дело № 1-27/2023 (№12201940003033713)

    УИД № 18RS0009-01-2022-003222-78

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                                         г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Гришкиной К.П., Малых Д.С., Воложаниновой Ю.Ф., Глухова Д.В.,

подсудимого Пермякова М.Л.,

защитника – адвоката Урсеговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении:

Пермяков М.Л., <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, проживающего по адресу: УР, <*****>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка-инвалида, не работающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, почетных званий и наград не имеющего, судимого:

- 06 октября 2020 года Воткинским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года;

- 15 февраля 2021 года Воткинским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года; ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока 1 год. Основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 20 февраля 2023 года 6 месяцев 6 дней;

- 11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №2 н. Воткинска УР по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы 7 месяцев, ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 1 год. Наказание по приговору от 15 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков М.Л. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1.

<дата> года в дневное время у Пермякова М.Л., находящегося в состоянии опьянения, в гараже, расположенном по адресу: УР, <*****>, гаражно-строительный кооператив №***, улица №*** гараж №***, и заведомо знавшего, что в замке зажигания автомобиля «<***>» государственный регистрационный знак №***, который ему оставила для ремонта ММВ, имеются ключи, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Пермяков М.Л., в тот же день, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, неправомерно, без ведома и разрешения владельца автомобиля ММВ, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье, и имеющимися у него ключами от замка зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал с места его стоянки. Тем самым Пермяков М.Л. неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, стоимостью <сумма> рублей, принадлежащим ММВ

На угнанном автомобиле Пермяков М.Л. двигался по <*****> УР, где у <*****> 17 часов 00 минут того же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые пресекли его противоправные действия.

Эпизод №1.

    Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2020 года    Пермяков    М.Л.    был    признан виновным    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2020 года.

                                Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>    Пермяков    М.Л.    был    признан виновным в    совершении    преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2021 года.

    Однако, Пермяков М.Л. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и <дата> в дневное время у Пермякова М.Л., находящегося в гараже, расположенном по адресу: УР, <*****>, гаражно- строительный кооператив №***, улица №***, гараж №***, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<***>» государственный регистрационный знак №***, принадлежащем ММВ, в состоянии опьянения, при этом Пермяков М.Л. достоверно знал, что ранее был неоднократно осужден по ст. 264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст. 86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время, Пермяков М.Л., находясь в вышеуказанном гараже, будучи ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30.06.2015 года), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел в автомобиль марки «<***>» государственный регистрационный знак №***, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал им управлять, двигаясь по автодорогам <*****> УР и у <*****> УР, в состоянии опьянения, и, в 17 часов 00 минут <дата> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) установили, что Пермяков М.Л. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, Пермяков М.Л. был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. После чего, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Пермяков М.Л. согласился, и согласно акта <*****>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, проведенного <дата> в 17 часов 24 минуты в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине дороги по <*****> УР, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k» заводской номер прибора 904471 в выдыхаемом Пермяковым М.Л. воздухе не обнаружено паров этилового спирта. Тогда сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», на основании п.п. «в» п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), было высказано Пермякову М.Л. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Пермяков М.Л. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ - для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым Пермяков М.Л., будучи ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, <дата> в дневное время управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимый Пермяков М.Л. согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Пермяков М.Л. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (л.д.199 т.1) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимый Пермяков М.Л. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Пермякова М.Л. по:

- ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пермяков М.Л. по обоим эпизодам обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Пермякова М.Л. по настоящему уголовному делу, судом не усмотрено.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Пермяков М.Л. на учете у врача-психиатра не состоит, с 06.2021 г. находится на динамическом наблюдении у врача-нарколога с соответствующим диагнозом.

(л.д.163, 165 т.1).

С учетом адекватного поведения подсудимого Пермякова М.Л. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенных преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Пермякова М.Л., которую сам Пермяков М.Л. не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать Пермякова М.Л. вменяемым в отношении совершенных деяний, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Пермяков М.Л. характеризуется удовлетворительно (л.д.169 т.1).

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в том числе и даче объяснения после его задержания;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц; оказание им любой помощи;

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

При этом суд не учитывает письменное объяснение Пермякова М.Л. от <дата> в качестве явки с повинной, поскольку сведения, которые изложил Пермяков М.Л. в указанном объяснении, уже стали известны сотрудникам полиции, после получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что и сделано судом в данном случае.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающим наказание, суд не учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду недостаточности сведений о том, что употребление Пермяковым М.Л. алкоголя в достаточной мере повлияло на совершение им преступления, а по эпизоду ч.2 ст.264.1 УК РФ и потому, что состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя охвачено диспозицией статьи 264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенных преступлений, роль подсудимого при их совершении, а так же его поведение во время и после совершения преступлений, и не признает их исключительными обстоятельствами. По тем же основаниям, а так же учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду ч.1 ст.166 УК РФ, а преступление по эпизоду ч.2 ст.264.1 УК РФ и так отнесено законодателем к наименее тяжкой категории.

Соответственно, Пермякову М.Л. надлежит назначить наказание по каждому эпизоду только в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе учитывая материальное положение и состояние здоровья подсудимого.

При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам их совершения и личности Пермякова М.Л., склонного к противоправному поведению, его нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что цели и задачи назначения уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении реального наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.

Указанное наказание отвечает критериям справедливости, разумности и индивидуализации.

При определении размера наказания по каждому эпизоду, суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении дополнительного наказания, суд так же не усматривает, по тем же основаниям, что приведены выше.

Учитывая совокупность преступлений, суд применяет положения ч.ч. 2,4 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний к основным наказаниям, и полное сложение к дополнительному наказанию.

Преступления Пермяковым М.Л. совершены в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 15 февраля 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок по которому на момент постановления приговора составляет 06 месяцев 6 дней.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 15 февраля 2021 года.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы следует назначить колонию-поселения. При этом, суд считает возможным обязать Пермякова М.Л. в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Пермяков М.Л. не задерживался. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (в связи с розыском) в рамках которой тот содержался под стражей с 19 января 2023 года по 26 января 2023 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста не избиралась.

При зачете отбытого наказания необходимо применить положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, в период с 19 января 2023 года по 26 января 2023 года.

Принятая по уголовному делу мера пресечения в отношении Пермякова М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пермяков М.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год;

- частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком три года.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Пермяков М.Л. наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Пермяков М.Л. наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком три года один месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    Разъяснить осужденному, что не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания, а в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Пермякова М.Л. в колонию – поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы:

- время следования Пермякова М.Л. к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день,

- в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, период с 19 января 2023 года по 26 января 2023 года.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пермяков М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                                                  Сычева Т.В.