Решение по делу № 2-2895/2021 от 07.07.2021

Дело №2-2895/2021

УИД 25RS0002-01-2020-006946-31

в мотивированном виде

решение изготовлено 23.08.2021

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аброськиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») к Ефимовой Светлане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 15.08.2018г. о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. сроком на 5 календарных дней с процентной ставкой 793,87% годовых, срок возврата займа 20.08.2020 г. 02.10.2018 г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». 16.01.2019 г. между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии). 12.02.2019 г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2020 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока был выдан судебный приказ. Определением от 20.08.2020 г. судебный приказ был отменен по заявлению Ефимовой С.П.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 92281,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968,45 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «ЦДУ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 15.08.2018г. о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. сроком на 5 календарных дней с процентной ставкой 793,87% годовых, срок возврата займа 20.08.2020 г. 02.10.2018 г.

ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». 16.01.2019 г. между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии). 12.02.2019 г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2020 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с 21.08.2018 г по 02.10.2020г составляет 92281,57 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2968,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Центр долгового управления» к Ефимовой Светлане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Светланы Павловны в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по кредитному договору в размере 92281,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2968,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             А.Л. Шамлова