Решение по делу № 1-57/2022 от 01.03.2022

дело № 1-57/2022

11RS0020-01-2022-000521-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 13 апреля 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Паршукова П.А., защитника - адвоката коллегии адвокатов <Адрес> Республики Коми Фридриха Н.С., представившего удостоверение <Номер> от <Дата>, и ордер <Номер> от <Дата>,

подсудимого Салахова Г.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САЛАХОВА Г.С.о., ,

под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Салахов Г.С.о. совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, Салахов Г.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Салахов Г.С.о. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, свободная реализация которой запрещена законодательством, <Дата> в период времени с часов минут до часов минут, не имея лицензии установленного законом образца, действуя в нарушение требований ст. 11, 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», действуя из корыстных побуждений, с целью получения дохода от незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, то есть сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, находясь по месту своего жительства, по адресу: <Адрес>, незаконно продал литра алкогольной продукции (водку « ») за рублей иному совершеннолетнему лицу, выступающему в роли покупателя алкогольной продукции в проводимом сотрудниками полиции ОМВД России по Удорскому району оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта от <Дата> <Номер>, представленная на экспертизу жидкость, содержит в своём составе этиловый ректификованный спирт и является спиртосодержащей. Крепость (объемная доля этилового спирта) жидкости составила % об. Представленная на экспертизу жидкость, соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Подсудимый Салахов Г.С.о., виновным себя в совершении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Наказание, предусмотренное санкцией статьи 171.4 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Салахов Г.С.о., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость Салахова Г.С.о. у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ст. 171.4 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий Салахова Г.С.о. не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого Салахова Г.С.о. по статье 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работающего, пенсионера по старости, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, судимостей не имеющего.

Обстоятельством, смягчающим наказание для Салахова Г.С.о. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работающего, пенсионера по старости, характеризующегося по месту жительства положительно, судимостей не имеющего, условия его жизни, возраст, , имеющего , а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание соблюдение Салаховым Г.С.о. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, учитывая его поведение после совершения преступления, материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения Салахова Г.С.о., как работающего и получателя пенсии по старости.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридриха Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в период дознания на сумму рублей /л.д. 145/, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: стеклянную бутылку, емкостью литра наполненную на прозрачной жидкостью прозрачного цвета, на которой имеется этикетка « » хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора законную силу, уничтожить; оптический диск с аудиофайлом проверочной закупки, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством рублей хранящуюся в бухгалтерию ОМВД России по Удорскому району, по вступлению приговора в законную силу, подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать САЛАХОВА Г.С.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Салахову Г.С.о. в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридриха Н.С. в период дознания на общую сумму рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, емкостью литра наполненной на прозрачной жидкостью прозрачного цвета, на которой имеется этикетка « » хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора законную силу, уничтожить; оптический диск с аудиофайлом проверочной закупки, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством 50 рублей хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по Удорскому району, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов