Решение по делу № 2а-770/2019 от 21.08.2019

Дело № 2а-770/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск                                                                                 29 августа 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондаковой Е.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной А.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Кондакова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной А.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 11.06.2019 года в установленный срок и не направлении в адрес административного истца принятого по жалобе постановления; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной А.Д. устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 11.06.2019 года ею в порядке подчинённости на имя начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной А.Д. подана жалоба. До настоящего времени истцу ответа на жалобу не направлено. 20.08.2019 года она прибыла на прием к заместителю начальника Отдела ОСП Баранчикову С.М., с просьбой выдачи ответа на её жалобу. Баранчиков С.М. пояснил, что ответ был направлен в адрес Кондаковой Е.А. заказным письмом 08.07.2019 года и выдал копию квитанции об отправке заказного письма с уведомлением. Однако при изучении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства было установлено, что оно поступило в ответ на ходатайство её представителя Червинского В.А. о приостановлении исполнительного производства. Считает, что её жалоба не была рассмотрена в установленные законом сроки и не рассмотрена до настоящего времени. Кроме того, 26.04.2019 года её представителем Еременко М.М. на имя начальника службы судебных приставов было подано заявление о снятии запрета на выезд за границу, на котором имеется отметка о получении указанного заявления. Однако до настоящего времени ответ не получен. Заместитель начальника ОСП Баранчиков С.М. также не смог предоставить ей ответ на указанное заявление и пояснил, что в реестре исполненных ответов нет отметки об исполнении и направлении ответа на указанное заявление.

Административный истец Кондакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Также, в судебное заседание не явились административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудина А.Д., представитель УФССП России по Волгоградской области, о дате и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, извещался судом надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом необходимой.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных права, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 4 вышеназванного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

      В силу ч.1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

      Частью 2 ст. 124 указанного выше федерального закона установлено, что в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

      Согласно ч.3 ст. 124 вышеназванного Федерального закона лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

      В силу ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что в производстве начальника отдела - судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Прокудиной А.Д. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.10.2018 года на основании исполнительного листа № по делу № 2-408/2018 года в отношении должника Кондаковой Е.А. о возложении обязанности в течении шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы в отношении многоквартирного дома <адрес> в соответствии требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, а именно:

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию цоколя, кирпичный цоколь с разрушенной штукатуркой и кладкой следует облицевать плитками из естественного камня или бетонными плитами, керамическими плитами, другими влагостойкими и морозостойкими материалами;

- устранить, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и других элементов; в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке). Обеспечить плотное покрытие конька кровли. В слуховом окне чердачного помещения произвести замену поврежденных створок, оборудовать его жалюзийными решетками, устранить щели по периметру оконной коробки;

- устранить неисправное состояние лестницы.

Копия постановления от 01.10.2018 года направлена должнику Кондаковой Е.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, и было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В рамках указанного исполнительного производства 14.01.2019 года заместителем начальника отдела ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Черничкиной Т.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.04.2019 года представителем Кондаковой Е.А. подано в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам заявление о снятии запрета на выезд за границу.

14.05.2019 года в адрес Кондаковой Е.А. направлен ответ на её обращение от 26.04.2019 года с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ от 14.05.2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (простая почта).

14.06.2019 года за вх. № 26180 в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области зарегистрирована жалоба Кондаковой Е.А. в порядке подчинённости, поданная ею 11.06.2019 года, в которой она просила признать незаконными бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Черничкиной Т.А., выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление от 26.04.2019 года.

25.06.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Прокудиной А.Д. по результатам рассмотрения жалобы Кондаковой Е.А. вынесено постановление №-АП об отказе в удовлетворении жалобы.

Копия указанного постановления направлена заявителю Кондаковой Е.А. 25.06.2019 года простой почтовой корреспонденцией.

Кроме того, 28.08.2019 года заказной корреспонденцией в адрес Кондаковой Е.А. повторно было направлено сообщение о результате рассмотрения её обращения от 26.04.2019 года и о результате рассмотрения её жалобы от 11.06.2019 года, а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.06.2019 года.

Из содержания вынесенного постановления №-АП усматривается, что предметом его рассмотрения являлась жалоба Кондаковой Е.А. от 11.06.2019 года на бездействие заместителя начальника отдела, выразившееся в не рассмотрении заявления Кондаковой Е.А. от 26.04.2019 года, в которой она просила отменить постановление о наложении ограничения на выезд в отношении Кондаковой Е.А.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, указанным в иске, заявление Кондаковой Е.А. от 26.04.2019 года об отмене постановления о наложении ограничения на выезд в отношении Кондаковой Е.А., жалоба от 11.06.2019 года на бездействие заместителя начальника отдела, выразившееся в не рассмотрении заявления Кондаковой Е.А. от 26.04.2019 года, рассмотрены в установленный законом срок, и направлены в адрес заявителя.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Как указано в административном исковом заявлении, целью обращения в суд с настоящими требованиями для административного истца является возложение обязанности на начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудину А.Д. устранить допущенные нарушения, выразившиеся в не рассмотрении жалобы заявителя от 11.06.2019 года и не направлении в адрес заявителя принятого по жалобе постановления.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной А.Д. жалоба Кондаковой Е.А. от 11.06.2019 года рассмотрена, по результатам которой вынесено постановление № от 25.06.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, из представленных доказательств, судом установлено, что жалоба Кондаковой Е.А., поданная ей в порядке подчинённости 11.06.2019 года, зарегистрированная 14.06.2019 года за вх.№ 26180, рассмотрены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, в установленный законом срок с вынесением 25.06.2019 года постановления об отказе в удовлетворении жалобы, содержание которого соответствует требованиям ч.1 ст.127 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», копия которого в установленный названным законом срок направлена заявителю 25.06.2019 года простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, бездействия, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы Кондаковой Е.А. в порядке подчинённости от 11.06.2019 года, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской Прокудиной А.Д. не допущено.

Доводы административного иска Кондаковой Е.А. о не направлении в адрес заявителя принятого по жалобе постановления заказным письмом с уведомлением о вручении, либо иным способом позволяющим отследить вручение письма, не основаны за Законе «Об исполнительном производстве», поскольку согласно требованиям указанного Закона заказным письмом направляется в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, после получения ответчиком копии административного искового заявления начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской Прокудиной А.Д. ответ на жалобу Кондаковой Е.А. 28.08.2019 года повторно продублировано заказной корреспонденцией.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поскольку бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Прокудиной А.Д. не допущено и на момент рассмотрения судом спора нарушений прав административного истца не установлено.

Согласно п. 2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца Кондаковой Е.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

     в удовлетворении административного искового заявления Кондаковой Е.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной А.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья                                                                                      И.Н. Савченко