Решение по делу № 22-1605/2022 от 18.07.2022

Дело № 22-1605/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 10 августа 2022 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием:

осужденного Воронова М.Г. в режиме видеоконференц-связи,

прокурора отдела прокуратуры Ивановкой области Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Воронова М.Г. (наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора)на(приговор или иное обжалуемое судебное решение) постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 19 мая 2022 года, которым

Воронову Михаилу Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.<адрес>, гражданину Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воронов М.Г. отбывает наказание по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 19 ноября 2019 года, которым он осужден (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 25 февраля 2020 года) по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

10 ноября 2020 года постановлением суда Воронову М.Г. изменен вид исправительного учреждения отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение.

Начало срока отбывания Вороновым М.Г. наказания исчисляется с 25 февраля 2020 года, окончание срока - 22 июня 2023 года, половина срока наказания им отбыта 22 марта 2021 года.

11 апреля 2022 года осужденный Воронов М.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, подробно приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов М.Г. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не учел, что в исправительных учреждениях он имел 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, везде был трудоустроен, к работам по благоустройству без оплаты труда относился добросовестно, вину по приговору суда признал в полном объеме, исков не имеет, после изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, там получил 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Считает выводы суда необоснованными, так как он своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления и к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, а ссылку суда на наличие погашенных взысканий без учета тяжести и характера каждого нарушения, противоречащей закону, в том числе постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Воронов М.Г. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Прокурор Малинина М.М. возражала удовлетворению жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осужденный, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за преступление, относящееся к категории тяжких.

Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд должен оценить степень исправления осужденного, учесть данные о его поведении за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, что может свидетельствовать о формировании стабильного законопослушного поведения. При этом, суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Воронова М.Г. подробно мотивированы в постановлении и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его личность.

Суд привел в постановлении объективные данные на Воронова М.Г., отраженные в характеристике администрации исправительного учреждения - ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> где в настоящее время осужденный отбывает наказание.

Вопреки доводам осужденного, суд учел все характеризующие его сведения за весь период отбывания наказания, начиная с 25 февраля 2020 года до момента принятия решения, в том числе объективно оценил наличие поощрений и взысканий в различных учреждениях системы ФСИН. Эти сведения являются достоверными, так как подтверждены материалами личного дела, исследованными судом.

Все юридически значимые обстоятельства при разрешении ходатайства осужденного Воронова М.Г. были выяснены и оценены в совокупности.

На основании представленных администрацией исправительного учреждения документов, в том числе материалов личного дела, проанализировав их в совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Воронова М.Г. не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным, так как он соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается письменными материалами дела.

Суд обоснованно учел, что поведение Воронова М.Г. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, так как в мае 2019 года им было допущено четыре нарушения режима содержания в следственном изоляторе, а спустя более двух лет - в августе 2021 года допущено одно нарушение условий порядка отбывания наказания (дважды за нарушение распорядка дня, за межкамерную связь, за занавешивание своего спального места и за нахождение на спальном месте в неотведенное распорядком время), за которые ему были объявлены выговоры.

Суд учел положительные данные на осужденного, в том числе наличие десяти поощрений за хорошее поведение, труд и активное участие в воспитательных мероприятиях, подробно приведя об этом данные в постановлении, а также другие сведения, характеризующие поведение и личность осужденного.

Вместе с тем, наряду с поощрениями, наличие взысканий, последнее из которых получено 25 августа 2021 года за нахождение на спальном месте в неотведенное распорядком дня временем, погашенном 26 ноября 2021 года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством, свидетельствует о том, что поведение Воронова М.Г. нельзя признать стабильно положительным, свидетельствующим о том, что его исправление в настоящее время возможно при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Учет досрочно снятых и погашенных взысканий, в том числе полученных осужденным до вступления приговора в законную силу при содержании в следственном изоляторе, вопреки приведенным доводам осужденного, закону не противоречит, и это обусловлено тем, что период нахождения лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается ему в общий срок отбывания наказания.

Признавая вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции учитывает, что условно-досрочное освобождение в системе поощрительных мер, применяемых государством к осужденному в соответствии и с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, является наивысшей мерой поощрения, поэтому для ее применения осужденный должен представить суду более веские аргументы в обоснование такого ходатайства.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Воронова М.Г. об условно-досрочном освобождении суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на материалах дела.

Ходатайство Воронова М.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, в частности с соблюдением положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Как видно из протокола судебного заседания <данные изъяты> суд с достаточной полнотой исследовал и объективно оценил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выслушал осужденного Воронова М.Г., поддержавшего ходатайство, мнение представителя ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> и прокурора, возражавших ходатайству, исследовал материалы личного дела, и принял мотивированное решение, соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не допущено.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 19 мая 2022 года в отношении Воронова Михаила Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева