Решение по делу № 2-472/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-472/2015

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан     23 сентября 2015 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к К.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

(данные изьяты) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рубля, мотивируя свои требования тем, что ******* между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и К.Д.В. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), был заключен кредитный договор № на сумму кредита (лимит овердрафта) (данные изьяты) рублей сроком на 12 месяцев под 24,90 % годовых.

В заявлении/Анкете – Заявления заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (график платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления.

Свои обязательства, обусловленные договором, банк выполнил в полном объеме, открыв банковский счет № .

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента; с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, предусмотренным Тарифами и настоящим Условиями.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рублей.

В судебное заседание представители истца Национального Банка «Траст» (ОАО) не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Д.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и К.Д.В. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), был заключен кредитный договор № на сумму кредита (лимит овердрафта) (данные изьяты) рублей сроком на 12 месяцев под 24,90 % годовых.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов кредитор предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет клиента и перечисляет со счета клиента денежные средства в соответствии с поручениями клиента, изложенными в заявлении (п.2.5). Кредит считается предоставленным кредитором с момента зачисления кредитором суммы кредита на открытый клиенту счет, за исключением случая, указанного в п. 2.10 настоящих условий (п. 2.6). С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (п. 2.7). Плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле аннуитентных платежей с учетом фактического числа дней в году (365 дней в году или 366 дней в високосном году) (п. 3.1.1).

Согласно условиям предоставления кредита заемщик принял на себя обязательства: надлежащим образом ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем перечисления денежных средств на счет кредитора; за пропуск ежемесячных платежей уплачивать кредитору штраф за пропуск платежа согласно тарифам кредитора (п. 4.1).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на (данные изьяты) рублей.

То, что ответчик нарушил график погашения кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте, движением по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды решения вопросов об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно условиям предоставления и обслуживания потребительского кредита клиент за пропуск ежемесячных платежей уплачивает (обязан уплатить) кредитору штраф за пропуск платежа согласно тарифам кредитора (п. 4.1).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суммы задолженности, срока, в течение которого ответчик не исполняла требования, суд пришел к выводу, что взыскиваемая сумма платы за пропуск платежей (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу о снижении размера штрафа до (данные изьяты) рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с К.Д.В. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ******* в размере (данные изьяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины (данные изьяты) рубля, итого (данные изьяты)

В удовлетворении иска Национального Банка «Траст» (ОАО) к К.Д.В. о взыскании пени (данные изьяты) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2015 года.

Судья С.А. Шадеева.