Решение по делу № 7У-1794/2024 [77-1156/2024] от 12.02.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-1156/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 апреля 2024 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В.,

судей Колотовкина П.В., Герасимова Н.В.,

при секретаре Авдониной Д.М.,

с участием прокурора Снигирь Е.А.,

адвоката Филюка В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Перчаткиной Ю.Н. в интересах осужденной Батаевой Анастасии Андреевны на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление адвоката Филюка В.П., доводы жалобы поддержавшего, мнение прокурора Снигирь Е.А., полагавшей, что апелляционный приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года

Батаева Анастасия Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, ранее судимая

- приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорск Челябинской области от 24 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

осуждена

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (ФИО8) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (ФИО24) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Батаевой А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Батаевой А.А. в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Батаевой А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Батаевой А.А. с 20 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорск Челябинской области от 24 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО24, кассационная жалоба от которой не поступала.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года отменен и постановлен новый обвинительный приговор, которым

Батаева Анастасия Андреевна осуждена по

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое из 26 преступлений;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, связанное с ФИО8), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление, связанное с ФИО24), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Батаевой А.А. окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Батаевой А.А. в виде заключения под стражу не изменена.

Срок наказания Батаевой А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 14 сентября 2023 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Батаевой А.А. под стражей с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (14 сентября 2023 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорск Челябинской области от 24 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Батаева А.А. судом апелляционной инстанции признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств ФИО8 в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств Букатниковой Н.Г. в значительном размере; в совершении 26 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Перчаткина Ю.Н., действующая в интересах осужденной Батаевой А.А., выражает несогласие с постановленным апелляционным приговором ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Оспаривает квалификацию, данную судом апелляционной инстанции действиям Батаевой А.А. и ФИО24, совершенным 18 июля 2022 года в г. Белорецке, в отношении 26 тайников-закладок.

Указывает, что действия лица в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные одним способом, в короткий промежуток времени, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации, то есть не должны квалифицироваться отдельными эпизодами.

Считает, что действия Батаевой А.А. по данному факту подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

Просит апелляционный приговор отменить и оставить в силе приговор суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просил апелляционный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в случае, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд установит, что обвинительный приговор постановлен с существенным нарушением закона, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора.

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Батаевой А.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя суд апелляционной инстанции отменил приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года и вынес новый приговор, признав Батаеву А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (26 преступлений), ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, связанное с ФИО8), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление, связанное с ФИО24).

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции неверно, вопреки положениям ч. 2 ст. 297 УПК РФ, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Батаевой А.А., направленных на незаконный сбыт наркотических средств в г.Белорецке 18 июля 2022 года с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на единую ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, неправильное применение уголовного закона повлекло назначение Батаевой А.А. за совершенные преступления несправедливого и чрезмерно мягкого наказания.

При вынесении судом апелляционной инстанции приговора все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Постановленный в отношении Батаевой А.А. апелляционный приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом апелляционной инстанции доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности Батаевой А.А. в совершении действий, описанных в апелляционном приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями осужденных Батаевой А.А. и осужденной ФИО24, данными ими на предварительном следствии и в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции, в которых они признали вину в совершении преступлений признали полностью;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, по обстоятельствам задержания Батаевой А.А. и ФИО24, осмотра телефонов, осмотра участков местности по указанным в сотовом телефоне адресам; показаниями свидетеля ФИО8 по обстоятельствам передачи ему наркотических средств Батаевой А.А.; показаниями свидетелей - понятых ФИО14 и ФИО15, ФИО16 и ФИО17, ФИО18 и ФИО19, ФИО20 и ФИО21; а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертиз, согласно которым все изъятые вещества относятся к наркотическим веществам, протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов, в том числе мобильного телефона Батаевой А.А., содержащего информацию, свидетельствующую о причастности к незаконному обороту наркотических веществ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Батаевой А.А.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Батаевой А.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая квалификация действий осужденной Батаевой А.А. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (26 преступлений), ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, данная судом апелляционной инстанции, является правильной. Оснований для иной квалификации ее действий, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о необходимости переквалификации действий Батаевой А.А. как единого продолжаемого преступления по обстоятельствам покушения на сбыт наркотических средств 18.07.2022 года.

Так, суд апелляционной инстанции признал установленным совершение Батаевой А.А. указанных преступлений при следующих обстоятельствах.

Батаева А.А. в период времени с 17 июля по 18 июля 2022 года по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО24 незаконно приобрела путем извлечения из тайника-закладки наркотическое средство – вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 34,68 грамма. Действуя с умыслом, направленным на сбыт указанной партии наркотических средств, Батаева А.А. и ФИО24 расфасовали наркотики на более мелкие партии и действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом 18 июля 2022 года часть наркотических средств, а именно, вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, поместили в 26 тайников (0,966гр., 0,997гр., 0,803гр., 0,858гр., 0,955гр., 0,998гр., 0,876гр., 0,835гр., 0,996гр., 0,982гр., 0,841гр., 0,826гр., 0,881гр., 0,995гр., 0,797гр., 0,854гр., 0,827гр., 0,998гр., 0,687гр., 0,839гр., 0,771гр., 0,969гр., 0,971гр., 0,989гр., 0,988гр., 0,958гр.). Однако свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства изъяты из тайников-закладов. Оставшиеся наркотики из указанной партии общей массой 4,534 гр. осужденные продолжили хранить при себе до момента их изъятия у Батаевой А.А. сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 35 мин. 18 июля 2022 года до 00 часов 30 мин. 19 июля 2022 года.

Данные действия Батаевой А.А. расценены судом апелляционной инстанции как совокупность преступлений и квалифицированы как 26 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств в количестве 0,966гр., 0,997гр., 0,803гр., 0,858гр., 0,955гр., 0,998гр., 0,876гр., 0,835гр., 0,996гр., 0,982гр., 0,841гр., 0,826гр., 0,881гр., 0,995гр., 0,797гр., 0,854гр., 0,827гр., 0,998гр., 0,687гр., 0,839гр., 0,771гр., 0,969гр., 0,971гр., 0,989гр., 0,988гр., 0,958гр.), - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере (по факту покушения на сбыт наркотических средств в количестве 4,534 гр.).

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через закладку наркотические средства, Батаева А.А. преследовала цель сбыть полученную партию наркотиков, для реализации которой Батаева А.А. перевезла на квартиру, где совместно с ФИО24 при помощи электронных весов и полимерных пакетов, расфасовали на более мелкие партии и намеревались реализовать их путем размещения в тайниках-закладках. В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении Батаевой А.А. единого продолжаемого преступления, поскольку каждое действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний осужденных, не следует. Напротив, их действия по фасовке на мелкие дозировки наркотического средства с разложением в разных местах были обусловлены "доходностью" этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку, как следует из показаний самой Батаевой А.А., наркотическое средство сбывалось за денежное вознаграждение за каждую закладку, то есть размер общего вознаграждения как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Таким образом, умысел Батаевой А.А. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,966гр., 0,997гр., 0,803гр., 0,858гр., 0,955гр., 0,998гр., 0,876гр., 0,835гр., 0,996гр., 0,982гр., 0,841гр., 0,826гр., 0,881гр., 0,995гр., 0,797гр., 0,854гр., 0,827гр., 0,998гр., 0,687гр., 0,839гр., 0,771гр., 0,969гр., 0,971гр., 0,989гр., 0,988гр., 0,958гр., хоть и совершенные в один период времени, на одном участке местности, образуют отдельные, самостоятельные преступления, обоснован.

Более того, такие же обстоятельства следуют и из предъявленного осужденной Батаевой А.А. обвинения и утвержденного и.о.Белорецкого межрайонного прокурора ФИО22 обвинительного заключения.

В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение и просил квалифицировать действия Батаевой А.А. в соответствии с обвинительным заключением.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Из изложенного следует, что при проверке в кассационном порядке законности приговора, определения или постановления кассационный суд исходит из фактических обстоятельств, установленных судами первой или апелляционной инстанций. По настоящему делу судом апелляционной инстанции на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что каждая закладка с наркотическим средством помещалась с самостоятельным умыслом на сбыт. Предусмотренные ст. 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, судом не нарушены.

Таким образом, действия Батаевой А.А. по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств судом апелляционной инстанции квалифицированы верно. Оснований для переквалификации ее действий не установлено.

При назначении Батаевой А.А. наказания судом апелляционной инстанции соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Батаевой А.А., суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст Батаевой А.А., состояние ее здоровья и наличие заболеваний.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих наказание Батаевой А.А. обстоятельств не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизодам покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом роли Батаевой А.А. в совершении преступлений, ее поведения во время и после совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание Батаевой А.А. справедливо назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом апелляционной инстанции наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Приговор суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Батаевой А.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения апелляционного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года в отношении Батаевой Анастасии Андреевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Перчаткиной Ю.Н. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: