Решение по делу № 2-4210/2017 ~ М-3985/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-4210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи         Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания     Колбиной Е.В.,

с участием истца Чебышевой Е.В., представителя истца Лесниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебышевой ФИО6 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чебышева Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора ничтожным, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 90 900 рублей. Ответчиком в ходе заключения указанного договора была навязана услуга страхования жизни и трудоспособности в ЗАО «Страховая компания «Резерв» на срок 36 месяцев, полная стоимость которой составляет 19 634 рубля. Кредитом она не воспользовалась и в июле 2017 года обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о досрочном закрытии кредита. В настоящее время ответчик отказывается закрыть кредит и требует уплатить страховую премию. Полагает, что заключение договора страхования нарушает ее права как потребителя и противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей. В момент заключения кредитного договора она находилась в трудной жизненной ситуации, ей срочно требовались денежные средства, в связи с чем она была лишена возможности выбора и вынуждена заключить договор на предложенных ответчиком условиях. Просила признать договор страхования жизни и трудоспособности заемщика по потребительскому кредиту ничтожным, обязать ответчика досрочно прекратить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ без взимания платы за страховку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила предмет иска, просила признать договор страхования ничтожным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании истец Чебышева Е.В., представитель истца Лесникова А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 90 900 рублей со ставкой 22,7% годовых, сроком возврата кредита – до востребования. Также ДД.ММ.ГГГГ истец просила включить ее в Программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, о чем написала заявление.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.2,3 указанной нормы закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки. Причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно заявлению на присоединение к Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Чебышевой Е.В., последняя ознакомлена с размером платы за указанную Программу. В заявлении указан размер вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к Программе, указано на понимание заемщиком того, что выбор программы страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

При подписании заявления о предоставлении кредита Чебышева Е.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора. Заявление на присоединение к программе страхования изложено в форме, доступной для понимания.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования носило добровольный характер, Чебышева Е.В. не была лишена возможности отказаться от заключения указанного договора.

Суд не принимает доводы истца в той части, что заключение указанного договора носило вынужденный характер, поскольку доказательств этому в судебном заседании истцом не представлено.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В исковом заявлении истцом указано на ничтожность сделки по основанию, приведенному в положениях ч.2 ст.168 ГК РФ, однако с учетом приведенных судом выше доводов оснований считать ее таковой суд не находит.

Доводы истца в той части, что ответчик, несмотря на возврат ему всей суммы кредита, до настоящего времени незаконно требует выплаты страховки, суд не принимает. Как следует из письменного ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, банк уведомил истца об исключении из Реестра застрахованных лиц и прекращении действия Программы в связи с отказом от участия в программе.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к обстоятельствам дела требование банка о внесении платы за услуги по подключению к программе страхования, которые представляют собой самостоятельную финансовую услугу в силу прямого указания Федерального закона «О потребительском кредите (займе) (ст.7 Федерального закона) является правомерным. Истец добровольно отказалась от участия в программе страхования после заключения договора и обязана возместить банку фактически понесенные расходы, в данном случае – услуги по подключению к программе, размер которых оговорен сторонами при заключении кредитного договора и подтвержден заявлением на подключение к программе страхования.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях банка каких-либо нарушений прав истца.

            Требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чебышевой Е.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                 Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года