Решение по делу № 1-222/2024 (1-1524/2023;) от 26.07.2023

                        К делу № 1-222/2024

УИД 23RS0041-01-2023-013892-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          12 сентября 2024 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи            Дворникова В.Н.,

помощника судьи                     Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания            Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя            Волковой Д.Я.,

подсудимого                              Попова П.А.,

защитника подсудимого адвоката                   Алексеевой Н.В.,

предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Попова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ (установлено со слов), проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Попов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у Попова П.А., находящегося на законных основаниях в <адрес>, многоквартирного <адрес>, корпус 1, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Прекрасной Е.Н.

Во исполнение своего преступного умысла, Попов П.А., ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, а также, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, подошёл к шкатулке, расположенной в прикроватной тумбочке в спальной комнате вышеуказанной квартиры, из которой тайно похитил: золотое кольцо с камнем хризолит, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее Прекрасной Е.Н.

В продолжении своего преступного умысла, Попов П.А., ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, а также, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, подошёл к тумбочке, расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры, откуда из шкатулки тайно похитил: золотые длинные серьги с камнем хризолит, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Прекрасной Е.Н. После чего, подошел к шкатулке, расположенной на прикроватной тумбочке в спальной комнате вышеуказанной квартиры из которой тайно похитил: золотое кольцо с камнем – хризолит, 585 пробы, весом 0,9 грамм, стоимостью <данные изъяты>; золотые серьги в виде гвоздиков с камнем хризолит, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Прекрасной Е.Н. Так же, Попов П.А. тайно похитил из прикроватной тумбочки, расположенной в спальной комнате вышеуказанной <адрес> евро, что согласно сведениям ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты>. После чего, Попов П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Прекрасной Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый                        Попов П.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания уголовного дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому потерпевшая Прекрасная Е.Н. просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, в части назначения наказания полагалась на усмотрение суда. Так же пояснила, что подсудимый частично возместил ущерб в размере <данные изъяты>.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав пояснения и ходатайства подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимому, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Попова П.А., суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Попова Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Обязать Попова Павла Александровича не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к исправительным работам.

Разъяснить Попову Павлу Александровичу, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на орган исполняющий наказание в виде исправительных работ по месту фактического проживания осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, зачесть Попову Павлу Александровичу в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Попова Павла Александровича в виде заключения под стражей отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить Попова Павла Александровича из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанция № № на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий