Решение по делу № 2-4859/2018 от 03.05.2018

№ 2-4859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием:

представителя истца Ефимцева В.Н.,

представителя ответчика Юрковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 июня 2018 года гражданское дело по иску Ефимцевой В.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным участие в программе страхования, возложении обязанности возвратить плату за подключение к программе страхования, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ефимцева В.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным участие в программе страхования, возложении обязанности возвратить плату за подключение к программе страхования, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы навязыванием ответчиком услуги по подключению истца к программе страхования, невозможностью истца, как более слабой стороны в договоре, влиять на предложенные условия, невозможность выбора истцом страховой компании, отсутствие информации о страховой компании, тем, что заключение кредитного договора обусловлено присоединением истца к программе страхования, сумма платы за подключение к программе страхования включена в сумму кредита и на нее начислялись проценты за пользование кредитом, в то время как застрахованы риски ответчика и истец указанной суммой фактически не пользовался (с учетом дополнительного письменного обоснования исковых требований).

Лица, участвующие в деле, изведены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым банк правомерно предлагает и оказывает заемщикам услугу по подключению к Программе страхования, истец добровольно выразил намерение присоединиться к Программе страхования, договор подключения к программе страхования исполнен, истец не воспользовался возможностью в течение четырнадцати дней выйти из программы страхования с возвратом внесенной платы за подключение к ней.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между Ефимцевой В.А. (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме .... под ...% годовых на цели личного потребления на срок ** ** **. При оформлении кредитного договора истец, будучи ознакомленным с условиями страхования и тарифами, добровольно выразил согласие на присоединение к программе страховой защиты в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается личной подписью истца в заявлении от ** ** **. Плата за подключение к программе страхования, составляющая ...., списана банком со счета истца по его распоряжению** ** **

Согласно п. 4.1 Условий страхования, с которыми истец был ознакомлен, возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к программе страхования, возможен в течение первых 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, а также по истечении указанного срока, если договор страхования в отношении данного лица не был заключен.

Согласно сведениями, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Ефимцева В.А. подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страховалем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, в определении предмета договора, его условий, цены и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора. Истец был ознакомлен со всеми условиями и платежами кредитного договора и достоверно знал о том, какую именно сумму он должен будет выплатить банку за пользование кредитом.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону «О защите прав потребителей» и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки и нарушении прав истца на получение информации об оказанной банком услуге.

Анализ положений заключенного сторонами кредитного договора свидетельствует о том, что о том, что при заключении кредитного договора истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуги кредитования не допущено, заявление на присоединение к программе страхования заполнено истцом добровольно, с условиями страхования он согласился, предоставление банком кредита не было обусловлено подключением истца к программе страхования.

Страхование к жизни и здоровья заемщика осуществлено исключительно по добровольному волеизъявлению истца. Кредитный договор, не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанности по присоединению к программе страхования.

Вся необходимая информация о порядке оказания услуги и ее прекращении содержится в предоставленной истцу документации. Порядок досрочного прекращения действия Программы страхования, а также возврата платы за подключение к Программе страхования предусмотрен Условиями участия в Программе страхования, которые согласно заявлению на страхование истец получил.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного от 22 мая 2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Отвечающих признаку достоверности доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе страхования, суду в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы представителя истца о том, что банк предоставил истцу для подписания договор в стандартной форме с типовыми условиями, заведомо для него невыгодными, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе наиболее незащищенное положение потребителя в отношениях с исполнителем услуги – юридическим лицом, не означает неправомерность действий последнего. Заемщик, обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе. Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, заемщик должен был предпринять меры, направленные на проверку условий подписываемого им обязательства. Наличие у банка типовых бланков заявлений не лишало его такой возможности.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Каких-либо доказательств понуждения заемщика банком к заключению кредитного договора и присоединения к программе страхования не представлено. Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что заявления истца об отказе от участия в программе страхования и возврате платы за подключение к ней поданы истцом за пределами установленного п. 4.1 Условий страхования срока, а возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, оснований для удовлетворения исковых требований Ефимцевой В.А. как о том поставлен вопрос в исковом заявлении, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ефимцевой В.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным участие в программе страхования, возложении обязанности возвратить плату за подключение к программе страхования, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          М.В. Кислая