Решение по делу № 2-2974/2024 от 01.04.2024

2-2974\24

61RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024г. г.Таганрог

    Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромасева О.Н. к КУИ г.Таганрога, Администрации г.Таганрога, Комитету по охране объектов культурного наследия, третье лицо-НКО «Фонд капитального ремонта», о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с требованием обязать КУИ и Администрацию г.Таганрога совместно провести капитальный ремонт имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполнив ремонт перекрытий объекта с заменой балок подшива и наката, с устройством новых полов (усиление) в срок до 30.06.2024г. В случае неисполнения ответчиками решения Таганрогского городского суда по настоящему делу в срок до 30.06.2024г., взыскать солидарно с КУИ и Администрации г.Таганрога в ее пользу судебную неустойку с 01.07.2024г. в размере 20 000 руб. ежедневно до фактического исполнения решения суда. Решение обратить к немедленному исполнению.

    Истец указала, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> Приватизация первого жилого помещения в этом доме осуществлена 30.11.2016г. Многоквартирный дом лит. «Т» требовал проведения капитального ремонта, а именно: выполнения работ по ремонту перекрытий объекта с заменой балок, подшива и наката, с устройством новых полов (усиление) на дату приватизации первого жилого помещения, что подтверждаетчся техническим отчетом (заключением) по результатам визуального обследования обьекта от 10.02.2014г.и заключением ООО «Строительная компания» в декабре 2023г.

    Ссылаясь на ст.190.1 ЖК РФ, полагает, что на ответчиках лежит обязанность выполнения капитального ремонта многоквартирного дома.

    В судебном заседании представитель истца К.О.И., действующий на основании доверенности, просил требования удовлетворить.

    Представители Администрации г.Таганрога, КУИ г.Таганрога полагали, что требования подлежат оставлению без удовлетворения.

    Истец Ромасева О.Н. и представитель Комитета по охране обьектов культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явились.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Из представленных суду доказательств следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> (в том числе и по адресу: Чехова, <адрес>), является объектом культурного наследия регионального значения - «Торговые ряды».

    Согласно сведениям Комитета по охране объектов культурного наследия, вышеуказанное здание состоит на государственной охране в соответствии с решением Малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 № 301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области».

    Согласно Выписке из ЕГРН, Ромасева О.Н. на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи по результатам аукциона от 02.09.2019г. нежилое помещение площадью 86,2 кв.м. в вышеуказанном здании.

    Статье 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, чтоза бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

    Определением от 12 марта 2019 года N 577-О Конституционный Суд указал, что положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают, следующее, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями данной статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (бывший наймодатель).

    Из представленных суду Администрацией г.Таганрога сведений, следует, что 30.11.2016г. прошла первая приватизация жилого помещения №2 в коммунальной квартире 1, 2 по адресу: <адрес>. (л.д.121).

    На судебный запрос начальник Управления Жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога указала, что Постановлением Правительства Ростовской области «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 26.12.2013г. №803» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключен из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

    Учитывая, что жилой дом был признан аварийным, подлежал сносу и был исключен из Региональной программы капитального ремонта, оснований для возложения обязанности на ответчиков провести капитальный ремонт у суда не имеется.

    Отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для возложения обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган местного самоуправления является основанием для отказа в удовлетворении требований.

    Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 166 ЖК РФ, когда в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, необходимо проведение капитального ремонта, его осуществление возможно с соблюдением особых правил, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

    Согласно п. 1 ст. 40 указанного Закона, сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

    Как установлено в судебном заседании, здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения - «Торговые ряды», состоящим на государственной охране в соответствии с решением Малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 № 301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области».

    Границы территории объекта культурного наследия утверждены постановлением комитета от 18.06.2019 № 20/01-01/153 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды».

     Объект культурного наследия включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с реестровым номером №.

    В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 Федерального закона № 73-ФЗ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 Федерального закона № 73-ФЗ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

    В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия

    Однако в силу п. 6 ст. 45 Закона о культурном наследии, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

    Вместе с тем, заявляя требование о возложении обязанности на администрацию и КУИ г.Таганрога по проведению капитального ремонта работ объекта культурного наследия, истец не учёл, что ответчики не имеют лицензии на разработку научно-проектной документации, не являются лицами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, что также свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

    В судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключен из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

    Вышеуказанный факт свидетельствует о том, что положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Определения N 577-О Конституционного Суда от 12 марта 2019 года, не могут быть применены в данном случае, поскольку спорный объект не был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, как предусмотрено ст.190.1 ЖК РФ.

    Основанием к отказу в удовлетворении требований является также то, что проведение капитального ремонта спорного объекта являющегося объектом культурного наследия, необходимо осуществлять с соблюдением особых правил, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В данном случае ответчики не обладают необходимыми условиями для его проведения.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Ромасева О.Н. об обязании Комитета по управлению имуществом и Администрации г.Таганрога совместно провести капитальный ремонт перекрытий с заменой балок, подшива и наката, устройства новых полов в многоквартирном <адрес> взыскании с ответчиков неустойки в размере 20000 руб. ежедневно- оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024г.