Решение по делу № 2-649/2024 от 09.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «АСВ» к Копылову А. А.ичу о взыскании задолженности по К. договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к Копылову А.А. о взыскании задолженности по К. договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО «Московский К. Б.» и Копыловым А.А. был заключен К. договор №. Б. надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий срет, открытый ответчику в Б.. Ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие договора.

<дата> ПАО «Московский К. Б.» и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки прав требований (цессии) №_НР. Между ООО «Вальтер и партнеры» и ООО «ПКО «АСВ» <дата> заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Общая сумма задолженности ответчика по К. договору, образовавшаяся за период с <дата> по <дата>, составляет 141668,25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 88197,71 рублей; проценты – 53470,54 рублей.

Истец просит суд взыскать Копылова А.А. в свою пользу задолженность по К. договору № за период с <дата> по <дата> в размере 141668,25 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033,37 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа К. договора (п. 2).

К. договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в акцептно-офертной форме <дата> между ОАО «Московский К. Б.» и Копыловым А.А. заключен договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до <дата> включительно, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Стороны согласовали, размер ежемесячного платежа 8253 рубля в срок 27-го числа каждого месяца.

Пунктом 5.1 соглашения стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде обязанности уплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по счету заемщика следует, что <дата> был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, возврат суммы долга и уплата процентов осуществлялась несвоевременно и не в полном размере, последний платеж <дата>.

Таким образом, установлено, что ОАО «Московский К. Б.» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Копылову А.А. сумму кредита в размере 300 000 рублей, а заемщик принятые обязательства не исполняет.

<дата> ПАО «Московский К. Б.» и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки прав требований (цессии) №_НР, последнему переуступлено право требования по К. договорам. По договору уступки прав (требований) № от <дата>, заключенному между цедентом ООО «Вальтер и партнеры»и цессионарием ООО «АСВ», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по К. договору № от <дата> в отношении должника Копылова А.А.в размере 141668,25 рублей.

По состоянию на <дата> по К. договору имеется задолженность в размере 141668,25 рублей, которая состоит из суммы основного долга 88197,71 рублей, процентов 53470,54 рублей.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворено заявление ООО «АСВ» о взыскании с Копылова А.А. задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 141668,25 рублей. Определением от <дата> отменен судебный приказ по заявлению должника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по К. договору № обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Копылова А. А.ича (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АСВ»(ИНН №) сумму задолженности по К. договору № за период с <дата> по <дата> в размере 141 668,25 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033,37 рубля, а всего денежную сумму в размере 145 701 (сто сорок пять тысяч семьсот один) рубль 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева