Решение по делу № 2-2145/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2145/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года гор. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителей истца по доверенности Фасхетдинова А.Н., Павловой А.И.,

представителя ответчика САО «ВСК» Максимовой М.О.,

ответчика Мельник Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Ворониной В.В. к САО «ВСК», Мельник Е.Н. о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Воронина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», Мельник Е.Н. о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 16 мая 2017 года в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Ворониной О.Б., принадлежащего Ворониной В.В., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Новикова П.А., принадлежащего Мельник Е.Н. Виновным в ДТП признан Новиков П.А. Автомобиль Истца получил механические повреждения. САО «ВСК» по заявлению истца выплатило страховое возмещение в размере 137141,16 рубля с учетом износа ТС. Ремонт транспортного средства истец произвел в ООО «Важная персона Авто», стоимость фактического ремонта составила 200000 рублей. Разницу между стоимостью фактического ремонта и страховым возмещением в сумме 62858,84 рубля истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представителем ответчика САО «ВСК» Максимовой М.О. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Ворониной В.В. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование ходатайства указано, что истец не обращался с претензией в страховую компанию.

Представитель истца по доверенности Фасхетдинов А.Н. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Пояснил, что претензия в страховую компанию не направлялась. Полагает, что поскольку на стадии принятия искового заявления оно не было возвращено истцу по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, принято к производству суда, оно должно быть рассмотрено. В любом случае ответчик САО «ВСК» будет возражать против заявленных требований.

Представитель истца по доверенности Павлова А.И. поддержала мнение Фасхетдинова А.Н.

Ответчик Мельник Е.Н. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные участники процесса в суд не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования Ворониной В.В. предъявлены в том числе и к страховой компании САО «ВСК».

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии со справкой дорожно-транспортное происшествие произошло 16 мая 2017 года, то есть после 01 сентября 2014 года, следовательно, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к исковому заявлению Ворониной В.В. не приложены документы, подтверждающие факт направления досудебной претензии в адрес страховой компании САО «ВСК».

Из пояснений представителя истца по доверенности Фасхетдинова А.Н. следует, что истец в страховую компанию с претензией не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт соблюдения установленного законом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с тем, что истцом Ворониной В.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ворониной В.В. к САО «ВСК», Мельник Е.Н. о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Перова