Решение по делу № 9-47/2024 от 22.01.2024

63RS0039-01-2024-000318-93

9-47/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

29 января 2024 года г. Самара                

Судья Ленинского районного суда г. Самары Копьёва М.Д., ознакомившись с исковым заявлением МИФНС России № 18 по Самарской области к Шаниной Любови Константиновне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Шаниной Любови Константиновне о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

Как следует из представленных материалов, исковое заявление поступило в суд посредством почтового отправления, при этом собственноручной подписи заявителя не содержит. Исковое заявление представлено заявителем в суд не в оригинале, а в виде распечатки электронного документа, подписанного электронной подписью.

Однако правила подачи исковых заявлений в виде электронного документа определены Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 г. №251. В соответствии с п.2.1.1 названного Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru).

Возможность подачи составленного в форме электронного документа путём его распечатки и представления этой распечатки вместо самого электронного документа законом не предусмотрена.

По существу, распечатка электронного документа эквивалентна копии бумажного документа. Однако принятие к производству искового заявления по копии невозможно, копия подписи не может отождествляться с оригиналом подписи.

Согласно пп.4 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявление должно быть либо оформлено на бумажном носителе и собственноручно подписано заявителем, либо подано в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" и подписано простой или усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление МИФНС №18 по Самарской области к Шаниной Любови Константиновне о взыскании неосновательного обогащения возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись)                     М.Д. Копьёва

Копия верна: судья