Решение по делу № 2-4629/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-4629/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-002599-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года                                г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4629/2023 по исковому заявлению Пфляум Марины Васильевны к ООО «ТК-Вектор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ТК-Вектор», просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ТК-Вектор» на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ гола в сумме 105 000 рублей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность помощника руководителя с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ТК-Вектор» произвести на нее отчисления в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению обязанностей помощника руководителя- генерального директора ООО «ТК- Вектор» ФИО5

          Ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 120 000 рублей, компенсировалась аренда квартиры в размере 37 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК-Вектор» заключило с ИП ФИО1 договор оказания услуг № на оказание услуг помощника руководителя, при этом сам договор составлялся в одном экземпляре, находился в офисе.

          Работа выполнялась в полном объеме: консультирование по вопросам ведения деятельности, планирование рабочего дня руководителя, приобретение билетов на самолет, поезд, заказ такси, организация деловых переговоров, организация и подготовка необходимого руководителю пакета документов, обеспечение максимального комфорта прибывшим на встречу лицам, выезд в командировки по заданию фирмы, выступление в качестве сопроводительного эскорта на встречах и деловых переговорах, в том числе, но не исключительно за пределами рабочего времени, поддержание контактов с деловыми партнерами, предприятиями и государственными органами, поддержание контактов работниками компаниями, являясь связующим звеном между ними руководством, подготовкой необходимых документов, материалов, аналитических справок обзоров, рассылка и прочтение писем, ответ на звонки, организация записи на прием руководителю, поддержание связей с местными органами власти, получение документов материалов по поручению руководства.

          Работа выполнялась дистанционно по адресу: <адрес>/или по месту нахождения руководителя в момент организации и проведения мероприятий, предусмотренных трудовой функцией, рабочие часы - не более 20 часов в неделю, сверхурочные часы оплачиваются в повышенном размере.

          Истица указала, что фактически находилась с ответчиком в трудовых отношениях, от оформления которых ответчик отказывается.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика- ООО «ТК-Вектор» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик никогда не вступал с истицей в трудовые отношения, в штатном расписании ООО «ТК-Вектор» отсутствует должность помощника руководителя.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В ч.1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

         Как утверждает истица ФИО1, трудовые отношения между ней и ответчиком ООО «ТК- Вектор» возникли с ДД.ММ.ГГГГ, когда она приступила к исполнению обязанностей помощника руководителя- генерального директора ООО «ТК- Вектор» ФИО5, при этом ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК-Вектор» заключило с ИП ФИО1 договор оказания услуг № на оказание услуг помощника руководителя, при этом сам договор составлялся в одном экземпляре, находился в офисе.

В рассматриваемом случае представитель ответчика- ООО «ТК-Вектор» в судебном заседании, как указано выше, факт возникновения между ним и истицей трудовых отношений категорически оспаривал, настаивая на том, что истица не исполняла функций помощника руководителя.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

К утверждениям истицы ФИО1 о том, что между ней и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, суд относится критически и не может согласиться с ними, поскольку, как следует из представленных самой истицей доказательств, она, будучи индивидуальным предпринимателем, являлась исполнителем по договору оказания услуг №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТК-Вектор», что само по себе исключает возможность вывода о возникновении между сторонами трудовых отношений, тем более, что данный договор никем из его участников не оспорен и не расторгнут.

Доводы истицы о допуске ее к работе по трудовому договору в качестве помощника руководителя ООО «ТК-Вектор» суд также оценивает критически, так как никаких доказательств, подтверждающих допуск истицы к работе, исполнение ею установленной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка суду не представлено, при этом согласно представленным представителем ответчика доказательствам, в штатном расписании ООО «ТК-Вектор» должность помощника руководителя вообще отсутствует.

Истица также не представила суду доказательств обращения к работодателю с заявлением о приеме на работу, с заявлением о заключении трудового договора, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, доказательства установления истице ФИО1 заработной платы, требования ее выплатить также отсутствуют.

Между тем, из взаимосвязанного толкования положений ст. 15 и ст. 16 ТК РФ следует, что возникновение трудовых отношений определяется совокупностью признаков: заключение трудового договора; внесение записей в трудовую книжку; документами об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и локальными актами работодателя; наличием табелей учета рабочего времени в отношении истца, документами о начислении, выплате истцу заработной платы либо расчетных листков и т.д., однако ни одних из перечисленных документов в материалы дела истицей не представлено.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТК-Вектор» взыскана денежная сумма в размере 3 100 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, при этом арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг между истицей и ответчиком не заключался, поскольку его оригинал суду не представлен, тогда как в судебном заседании представитель ООО «ТК-Вектор» настаивал на том, что данный договор не заключался.

Приведенные выводы Арбитражного суда Московской области имеют для настоящего процесса преюдициальное значение с учетом занятой истицей процессуальной позиции, а именно, указаний на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг имел место.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТК-Вектор» на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 рублей, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность помощника руководителя с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика заключить с истицей трудовой договор на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «ТК-Вектор» произвести на нее отчисления в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТК-Вектор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мытищинский городской суд.

Судья                 копия                     Д.В. Колесников

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2023