Решение по делу № 1-448/2022 от 27.04.2022

Уголовное дело № 1-448/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

       г. Улан-Удэ                                           17 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Гуральника С.А., его защитника-адвоката Санжиева С.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гуральника ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 16 часов 30 минут Гуральник С.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от административного здания СТО «Магистраль», расположенного по <адрес> «Б» <адрес>, где путем сбора руками приобрел без цели сбыта неустановленное количество <данные изъяты> растения конопля, после чего прошел на <данные изъяты> где в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут того же дня умышленно, путем обработки растворителем и выпаривания собранных верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составила не менее 0,0959 г. и пропитал им табак, получив смесь массой не менее 1,37 г., которая в высушенном до постоянной массы состоянии составляет не менее 1,233 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия.

*** около 20 часов 00 минут Гуральник С.А. задержан сотрудниками полиции возле <адрес> за совершение административного правонарушения. *** в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, в помещении стационарного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство у Гуральника С.А. изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Гуральник С.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гуральник С.А. данное ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Санжиев С.В. в суде поддержал заявленное Гуральником С.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что разъяснил подсудимому правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Гуральник С.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуральник С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий Гуральника С.А. данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) массой свыше 0,4 г. в высушенном до постоянной массы состоянии, относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств. Согласно тексту предъявленного Гуральнику С.А. обвинения, он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составила не менее 0,0959 г. и в смеси с табаком в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние не менее 1,233 г. Данное количество относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида смеси, в состав которой входит данное наркотическое средство, поскольку, согласно требованиям закона, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси, независимо от их содержания в смеси. Согласно указанному постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) включено в список I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Гуральника С.А.

Личность подсудимого Гуральника С.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в уголовном деле на л.д.59-60. Согласно требованиям ОСК ИЦ МВД по РБ, ФКУ ГИАЦ МВД России, Гуральник С.А. не судим (л.д.56-58). Согласно ответам на запросы, на учетах в Амурском областном наркологическом диспансере, в ГАУЗ Амурской области «Белогорская больница»у у врача-психиатра, в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» Гуральник С.А. не состоит (63-67). Согласно сообщению начальника пункта отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа (<адрес>), Гуральник С.А. с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 69). Согласно ответу на запрос военного комиссара Республики Бурятия, Гуральник С.А. по документам воинского учета в военных комиссариатах Республики Бурятия не значится (л.д. 71). Согласно копии военного билета, Гуральник С.А. военнообязан. (л.д. 80-84). По месту работы ИП «<данные изъяты> (ТГ «<данные изъяты>») Гуральник С.А. характеризуется положительно (л.д.87), по месту жительства – удовлетворительно (л.д.88). Согласно      справке <данные изъяты>», ФИО6 *** г.р. обучается в <данные изъяты> очного отделения, стипендию не получает. По договору студент возмещает затраты за 1 год обучения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 85). Согласно копии паспорта, Гуральник В.С. *** г.р. (л.д. 86)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гуральником С.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание Гуральника С.А. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании места незаконного приобретения наркотических средств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гуральника С.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Гуральника С.А., а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Гуральника С.А., предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Гуральника С.А., трудоустроенного, имеющего доход в виде заработной платы, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сына-студента очного отделения, обучающегося на коммерческой основе, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановления дознавателя ОД ОП ... Управления МВД России по <адрес> ФИО8 от *** и *** о вознаграждении адвоката Санжиева С.В. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов Гуральника С.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.101,118), а также постановление суда от *** о вознаграждении адвоката Санжиева С.В. за счет средств федерального бюджета за защиту интересов Гуральника С.А. в суде за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с Гуральника С.А. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуральника ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуральника С.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения массой 0,87 г., являющееся смесью содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), смывы с ладоней рук Гуральника С.А. – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Гуральника С.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:        подпись                 Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                        Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                 Е.Ю. Бат

Уникальный идентификатор дела ...