Решение по делу № 33-365/2022 от 20.01.2022

    Судья Одинцов В.В.                                                             дело № 33-365/2022                                                            (№ дела суда I инстанции 2-31/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2022 года                                                      город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу                       № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Восстановить ООО ««Юридическое агентство ВИП-Коллекшн»» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 150 157,35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363,14 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскателем исполнительный документ обращен к принудительному исполнению в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес>.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу правопреемником - Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (далее - Общество). Данное определение, вступившее в законную силу, поступило в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при осуществлении уступки прав требования исполнительный документ Цессионарию не передан, после получения определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом предпринимались меры к установлению места нахождения исполнительного документа, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея. В виду чего заявитель считает, что исполнительный документ утрачен не по вине взыскателя.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея            от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением закона.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4                        ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 150 157,35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363,14 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 72-74).

Взыскателем исполнительный документ обращен к принудительному исполнению в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство (т. 1, л.д. 75-76).

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требования) (т. 1, л.д. 84-93).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о состоявшемся договоре уступки права (т. 1, л.д. 97).

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № правопреемником - Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (далее - Общество).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в Банке отсутствует (т. 1, л.д. 117).

Из ответа Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес взыскателя посредством электронного документооборота (после обращения с жалобой в УФССП России по <адрес>) стало известно, что действительно в Тахтамукайском РОСП УФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». Однако, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1, л.д. 116).

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции принял во внимание изложенные обществом сведения и доказательства и пришел к выводу об уважительности причин пропуска обществом процессуального срока на подачу судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен.

По условиям договора уступки с момента перехода уступаемых прав цедент должен передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при их наличии) по уступаемым правам.

При передаче кредитного досье от банка в общество исполнительный документ в отношении ФИО1 не передавался.

Согласно письму банка от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес общества, оригинал исполнительного документа в банке отсутствует                           (т. 1, л.д. 117).

Таким образом, после уступки банком права требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий - Общество уже знало об отсутствии исполнительного листа в отношении должника ФИО1, однако за дубликатом документа обратилось только в декабре 2020 года.

Принимая во внимание длительность временного периода, прошедшего с момента заключения договора уступки прав требования до обращения с настоящим заявлением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку о факте утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО1 заявителю стало известно в момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП- Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, отказать.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                             Ш.В. Аутлев