Решение по делу № 2-638/2024 (2-8093/2023;) от 18.10.2023

Копия Дело № 2-638/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указала, что ... у продавца ИП ФИО3 приобрела телефон ..., IMEI ..., стоимость которого составила 43000 руб.

Недостатки товара были обнаружены истцом в период эксплуатации и в течение гарантийного срока, в связи с чем, ... истец направил претензию ФИО5, которое является импортером товара, а так же лицом уполномоченным принимать претензии потребителей, с требованием о ремонте товара. Претензия получена ответчиком ... Истец также потребовал выдать ей на период ремонта товар, обладающий теми же потребительскими свойствами соответствующее заявление от ..., было получено ответчиком ....

Ответчик в телеграмме от ... просил направить ему товар почтой или курьером по адресу: ... для проверки обоснованности требований, то есть для проверки качества, но не для ремонта.

Истец посчитала данное требование необоснованным, так как при направлении товара в ... будет лишена возможности присутствовать при проведении проверки товара, о чем ... сообщил в ответе на телеграмму, которую направила ФИО5. Истец также сообщила, что просит провести такую проверку в ..., где есть официальный авторизованный сервис Apple, и заблаговременно известить о дате и времени такой проверки (вручено ...). Аналогичный ответ был направлен ... на телеграмму от ....

Однако, желание Истца участвовать в проверке качества было проигнорировано Ответчиком, который указал в ответе от ... (получено истцом ...), что «требование о проведении проверки качества в ... будет рассмотрено после возвращения товара с недостатками импортеру».

Истец обратилась в независимую экспертную организацию ФИО9. Согласно заключению эксперта ... от ... в сотовом телефоне ..., IMEI ..., имеется недостаток – неисправность основной платы, дефект носит производственный характер. При этом недостаток является устранимым, срок устранения от 3 до 5 дней. За оказанные оценочные услуги была оплачена сумма 15448,97 руб.

Указанное заключение вместе с претензией с требованием о возмещении убытков и со смартфоном для целей его ремонта было направлено ответчику ... (получено ...).

... истец получил ответ ответчика с приложением нового комплектующего изделия с EMEI ..., взамен устройства ... IMEI ..., с приложением информационного сообщения ФИО10, привлеченного ответчиком к ремонту, из которого следует, что недостаток смартфона был устранен путем замены комплектующего изделия. Данный ответ был направлен ответчиком ... года

В связи с существенным превышением срока устранения недостатков товара, истец утратил интерес к ремонту товара, и в ответе на письмо ответчика от ... известил о новом требовании - отказе от товара, а комплектующее изделие с IMEI ... вернул Ответчику с претензией от ... (вручена ...).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость смартфона ... IMEI ... в размере 43000 руб., расходы на проведение экспертизы 15448,97 руб., почтовые расходы в размере 1854,68 руб.; неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования об устранении недостатков товара в размере 86000 руб.; неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования о предоставлении на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами в размере 86860 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя возмещении убытков за период с ... по ... в размере 40420 руб., а далее из расчета 1% от суммы 43000 руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя возврате стоимости товара с ... по ... в размере 6020 руб., а далее из расчета 1% от суммы 43000 руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возврате стоимости ... X IMEI ...; в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; почтовые расходы по направлению иска ответчику; штраф.

Представитель истца в судебном заседании с исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ФИО5 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что .... приобрела у ИП ФИО3 не сертифицированный на территории России телефон ..., IMEI ..., стоимость которого составила 43000 руб.

Истец также указывает, что в период эксплуатации в телефоне начали проявляться дефекты. Телефон перестал включаться.

До обращения к продавцу или уполномоченному на территории России лицу, истец обратился к услугам сторонней оценочной организации.

Согласно заключению ФИО9 от ... в сотовом телефоне ..., IMEI ... имеется недостаток – неисправность основной платы, дефект носит производственный характер. При этом недостаток является устранимым, срок устранения от 3 до 5 дней. За оказанные оценочные услуги была оплачена сумма 15448,97 руб.

ФИО9 ... от ... в сотовом телефоне ..., IMEI ..., имеется недостаток - устройство не включается, не исправна основная плата товара. Причиной возникновения неисправности является производственный брак.

Также установлено, что .... истец направила в адрес ответчика претензию, которой указала на наличие дефектов в телефоне, просила провести оценку его качестве в ... в ее присутствии, для чего телефон будет представлен ею на месте. Также просила незамедлительно устранить недостаток в телефоне. Данное письмо получено ответчиком ....

Следом .... истец направила в адрес ответчика заявление о выдаче подменного товара. Сведения о сроках направления данного письма не представлены истцом.

На обращение от .... ответчик направил в адрес истца телеграмму от ...., которой просил представить телефон для оценки по адресу в .... .... истец направила письмо. Которым изложила, что считает требование о представлении телефона незаконным, что просит провести экспертизу в ....

.... ответчик направил в адрес истца требование, которым просил представить товар для проверки.

.... истец направила в адрес ответчика претензию об устранении недостатка, смартфон и отчет об оценке. Данное отправление получено ответчиком ....

.... истцом от ответчика в замен направленного получен новый телефон с EMEI ....

В иске истец указывает, что в связи с существенным превышением срока устранения недостатков товара, она утратила интерес к ремонту товара и известила ответчика о новом требовании – об отказе от товара. Телефон с претензией возвращены ответчику письмом от ... (получено ...). В направленной претензии истец указывает на дефекты в отношении первого смартфона. На дефекты нового смартфона не указано.

Согласно акту проверки качества товара, проведенной по инициативе ответчика, телефон EMEI .... Недостатков в устройстве не найдено.

Представитель истца в судебном заседании указывала, что при проверке базы данных, истец выяснила, что новый телефон был активирован до нее, то есть ранее был в эксплуатации.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара и чехла в размере 43000 руб.

Пунктом 1 статьи 21 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу статьи 22 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 20 Закона РТ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имела место просрочка выплаты денежных средств в счет возврата стоимости некачественного товара и требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Материалами дела установлено, что обязательства по возврату стоимости некачественного товара ответчиком не исполнены. При этом ответчиком, представившим новый товар в замен сломанного не отрицается что товар имел недостаток. Со своей стороны истец направив ответчику некачественный товар изначально не просил о возврате денежных средств, а просил о ремонте и выдаче подменного товара на период ремонта. Соответственно, с учетом действий ответчика по ремонту (замене) сломанного устройства в разумный срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 1.10.2023г. (по истечении 10 дней от даты получения ответчиком претензии об отказе покупателя от товара в пользу денежных средств) по день вынесения решения суда. Исходя из стоимости товара, неустойка составляет 55048руб.

Соответственно до выплаты суммы основного долга истец имеет право заявить о взыскании неустойки на будущий период. Данное требование подлежит удовлетворению.

Также следует учесть, что ФИО5 является импортером техники ... на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Закона, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель, либо уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Таким образом, обязанность по безвозмездному предоставлению потребителю во временное пользование на период замены товара с недостатками товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, возложена Законом на продавца, изготовителя либо уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя. На импортера данная обязанность законом не возложена.

При этом содержание основных понятий, используемых в Законе РФ "О защите прав потребителей", в том числе таких понятий как "импортер" и "уполномоченная изготовителем (продавцом) организация", приведено в преамбуле к данному Закону.

Положения Закона позволяют прийти к выводу о том, что наличие у импортера товара и уполномоченной организации ряда сходных функций, касающихся удовлетворения требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, не влечет аналогии данных понятий.

Соответственно требование истца к ответчику как к продавцу товара о представлении подменного устройства не основано на законе и подлежит отклонению. Соответственно подлежат отклонению требования о взыскании неустоек и убытков рассчитанный исходя из требования о выдаче подменного товара.

В части требований о взыскании расходов за проведение оценки избранной истцом организацией, а также требований множества неустоек на данную сумму, суд оценив обстоятельства дела, полагает правомерным их отклонить.

Данные расходы образованы истцом по собственной инициативе, в отсутствие спора и до обращения в установленном законом порядке к продавцу, уполномоченной организации, либо импортеру, то есть с нарушением установленного законом порядка обращения потребителя за защитой собственного права. При этом ответчик при обращении истца произвел требуемые действия по оценке дефекта товара, признал факт наличия недостатков и спора у сторон в данной части не имелось. Соответственно, издержки истца, произведенные с целью возбуждения спора, нельзя признать обоснованными, вынужденными.

Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его до 54024 руб.

В возмещение расходов за почтовые расходы подлежит взысканию сумма в размере 871,04 руб. (по направлению телефонов с соответствующими претензиями в адрес ответчика) и 91руб. по направлению иска.

При изложенном, в оставшейся части иска истцу следует отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3441,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет уплаченной суммы товара в размере 43000 руб., неустойку в сумме 55048 руб., а далее неустойку, начисляемую с 06.02.2024г. на сумму долга 43000руб. в размере1% от суммы долга в день по дату его гашения, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 54024 руб., почтовые расходы в размере 962,04 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 (ИНН ...) государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 3441,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова