Решение по делу № 2а-232/2021 от 12.04.2021

Дело № 2а-232/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                             «12» мая 2021 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Коновалова М. А. к начальнику отделения судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Лукошкиной В.С. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов М.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. Коновалов М.А. является должником по исполнительному производству №-ИП от 16.02.2021 по требованию ООО МФК «Займер» на сумму 10 710 рублей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № Жирновского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> судебный приказ по делу № г. о взыскании с Коновалова М.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 500 рублей, из которых: 3000 руб. - остаток основного долга, 7500 руб. - проценты по договору за 392 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 210 рублей, а всего 10 710 рублей, был отменен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к приставу Лобунец О.С. через портал «Госуслуги» с заявлением № о прекращении исполнительного производства по причине того, что документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, что подтверждается соответствующим определением. ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» он получил постановление об отказе в прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Лукошкиной В.С. Пристав не мотивировал отказ в удовлетворении его заявления. Он не мог узнать, по какой причине пристав продолжает действия по исполнению судебного акта, который уже в установленном порядке отменен. Полагает, что действия начальника отделения старшего судебного пристава Лукошкиной В. С., выразившиеся в немотивированном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства являются незаконными, поскольку не соответствуют статье 13 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах", статье 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

    На основании изложенного, просит признать действия начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес> Лукошкиной В. С. по немотивированному вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коновалова М.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> Лобунец О. С. прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коновалова М.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коновалов М.А, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения УФССП по <адрес> Лукошкина В.С., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Коновалова М. А. к начальнику отделения судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Лукошкиной В.С. и УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> в отношении должника Коновалова М. А. в пользу ООО МФК "Займер".

Из возражений, представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем Лобунец О.С., а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение поступило обращение Коновалова М. А. с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного решения. В ходе проведенной проверки доводов заявителя установлено, что к заявлению о прекращении Коновалов М.А. не предоставил соответствующие копии решений суда об отмене судебного решения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов М.А. предоставил копии решения суда об отмене судебного приказа № по исполнительному производству №-ИП и судебным приставом исполнителем Лобунец О.С. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по пп.1 п.2 ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства №-ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец), а именно, ДД.ММ.ГГГГ Коновалов М.А. предоставил копии решения суда об отмене судебного приказа № по исполнительному производству №-ИП и судебным приставом исполнителем Лобунец О.С. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по пп.1 п.2 ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Коновалову М. А. в удовлетворении административного иска к начальнику отделения судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Лукошкиной В.С. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

    - «о признании действия начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес> Лукошкиной В. С. по немотивированному вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коновалова М.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

    - «об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> Лобунец О. С. прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коновалова М.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                                  А.В. Леванин