Решение по делу № 2-2958/2018 от 03.05.2018

Дело №2-2958/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием истца Кочеткова А.А., ответчика Саландаева Г.К., также представляющего интересы третьего лица Гаражного кооператива «Мирный-2»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетков А.А. к Саландаев Г.К. о признании права собственности на опоры линии электропередачи,

установил:

Кочетков А.А. обратился в суд с иском Саландаеву Г.К. о признании права собственности на опоры линии электропередачи – три железобетонных столба высотой около 8-9 метров, расположенных по адресу: <адрес>А.

Иск мотивирован тем, что спорное имущество было установлено истцом при выполнении работ по подключению принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса по указанному выше адресу к электросети, ответчик, без получения соответствующего согласия истца, предпринимает действия по использованию этого имущества: ДД.ММ.ГГГГ с использованием опор линии электропередачи протянул электрический кабель к своему гаражному боксу.

В судебном заседании истец поддержал иск и просил удовлетворить, повторно привел изложенные в нем доводы и основания.

Ответчик Саландаев Г.К., также участвующий в деле в качестве представителя третьего лица Гаражного кооператива «Мирный-2», просил отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Истец Кочетков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса №, расположенного <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

По заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО 3 выполнен рабочий проект электроснабжения принадлежащего первому гаражного бокса и ООО «Коммунальные технологии» выданы технические условия для присоединения энергопринимающих устройств с электрическим сетям, согласно которым Кочетков А.А. осуществляет электроснабжение объекта (гаражного бокса) по существующей схеме четырехжильным кабелем 0, 4 кВ от ВРУ ГСК «Мирный-3» (<адрес> путем прокладки кабеля по существующим опорам на тросе и скобах.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что имеющаяся в материалах схема электроснабжения гаражного бокса на генеральном плане территории ГСК «Мирный-2» по адресу: <адрес> (л.д.9) отражает реальное расположение спорных опор в настоящее время на местности, обозначенных на схеме как существующие опоры №, №, №.

Из объяснений указанных лиц, а также показаний допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО 1, ФИО 2 судом также установлено, что спорные опоры в период деятельности ГСК «Мирный-2» использовались для освещения улиц гаражного кооператива, располагались на каждой из улиц; истец Кочетков А.А. в это время являлся председателем Правления гаражного кооператива.

Столбы были перемещены для проведения электроснабжения к гаражному боксу истца без несоразмерного ущерба их назначению, следовательно, спорное имущество является движимым.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ГСК «Мирный-2» прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, для ввода в эксплуатацию и дальнейшего обслуживания гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, создан Гаражный кооператив «Мирный-2» и зарегистрирован в налоговом органе в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла статьи 11 ГК РФ, исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу части 1 статьи 4 и части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При этом положения абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Из совокупности имеющихся доказательств и объяснений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что спорные опоры линии электропередачи расположены по адресу: <адрес>А в пределах территории, ранее отведенной под строительство гаражей ГСК «Мирный-2». В настоящее время пользователем данной территории является ГК «Мирный-2».

Решением заседания правления ГК «Мирный-2» от ДД.ММ.ГГГГ спорные железобетонные столбы признаны собственностью кооператива.

Из объяснений участвующих в деле лиц также установлено, что ответчик, являясь председателем вновь созданного гаражного кооператива, предпринимает действия, направленные на присоединение энергопринимающих устройств кооператива к электрическим сетям, т.е. действует не в своих интересах, а в интересах членов гаражного кооператива.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кочеткова А.А. о признании права собственности предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, обращаясь с иском о признании права собственности на спорное движимое имущество, истец указывает, что является его собственником, при этом не указывает на нарушение своих прав, которые будут восстановлены путем признания за ним права собственности на имущество.

В связи с изложенным, суд также приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое истец полагает нарушенным, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из положений статей 11, 12 ГК РФ истцом также не доказаны основания возникновения права собственности, предусмотренные главой 14 ГК РФ. Спорное имущество является движимым, индивидуализирующих его признаков не имеет, гражданско-правовых договоров в его отношении истец не представил. По тем же основаниям наличие у объектов признаков движимого имущества также не требует судебного признания права на них.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Кочетков А.А. в иске к Саландаев Г.К. о признании права собственности на опоры линии электропередачи – железобетонные столбы высотой 8-9 метров, расположенные на территории Гаражного кооператива «Мирный-2» по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.