Решение по делу № 2-2888/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 г.                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбикмитова ЖБ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенностям Яковлев А.Н. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 122 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 61 275 руб., неустойку в размере 68 628 руб., стоимость затрат на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** принадлежащему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... Л Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ..., Цыбикмитов Ж.Б. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему была выплачена денежная сумма в размере 103 750 руб. Однако, не согласившись с размером данной выплаты, истец Цыбикмитов Ж.Б. для определения реального размера, причиненного ему ущерба, обратился в Н.). Согласно экспертному заключению ... от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 226 300 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 122 550 руб. Поскольку в результате отказа в добровольной выплате недоплаченной части страхового возмещения нарушены права истца как потребителя, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка и штраф.

В судебном заседании Цыбикмитов Ж.Б., представитель истца Яковлев А.Н., действующий на основании доверенностей, представили суду заявление об отказе от иска в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 61 275 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части исковые требования уточнили, просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 122 500 руб., неустойку в размере 25 000 руб., стоимость затрат на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Доржиева М.Д., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указав, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., определена истцом на основании выводов экспертного заключения Н), которое не соответствует «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, поскольку замена таких деталей транспортного средства как крыло переднее левое, проводка моторного отсека, АКБ, с учетом характера и объема их повреждений, которые зафиксированы в акте осмотра и на фотографиях, нецелесообразна. Таким образом, свою обязанность страховая компания исполнила в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ представителя истца от исковых требований о взыскании штрафа и морального вреда принят судом. Определением суда от 15.08.2018 г. производство по делу в данной части прекращено.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п.1 и 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, *** на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением Цыбикмитова Ж.Б., который совершил наезд на стоящий полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением Л. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является истец Цыбикмитов Ж.Б., получил технические повреждения. Кроме того, тяжкий вред здоровью был причинен пассажирам указанного транспортного средства Ц., Б Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., Л. п.п. 1.5, 7.1, 7.2 Правил дорожного движения, а также не соблюдения им п.3.3 Правил регламентированного «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», что находится в прямой причинной связи с фактом наезда на прицеп и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиров. Постановлением следователя СО отдела МВД России по Тарбагатайскому району от 11.04.2018 г. уголовное дело в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в вязи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., С была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ....

В связи с чем, полагая страховой случай наступившим, 15.05.2018 г. Цыбикмитов Ж.Б. обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Актом ... от *** ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело истцу Цыбикмитову Ж.Б. выплату страхового возмещения в размере 103 750 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

Не согласившись с размером данной страховой выплаты, истец обратился в Н.) для проведения независимой технической экспертизы. Как следует из материалов дела, экспертом-техником ФИО4 было подготовлено экспертное заключение ... от ***, согласно которому стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 226 300 руб.

В связи с чем, 06.07.2018 г. представитель истца Яковлев А.Н. представил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой изложено требование о добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения в сумме 122 550 руб., стоимость затрат на производство экспертизы в размере 6 500 руб., неустойки в размере 36 765 руб. в досудебном порядке.

Оценивая экспертное заключение Н) ... от ***, суд приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством по делу и соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства.

Таким образом, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 122 500 руб. в полном объеме, с учетом представленного заявления об уменьшении требований.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из абз.4,8 п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г. №58 (далее – Постановление Пленума № 58) двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В силу абз.3 п.77 Постановление Пленума № 58 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, которая за период с 05.06.2018 г. по 31.07.2018 г. составляет 68 628 руб. (122 550 руб.*1%*56 дней).

Суд находит указанный расчет верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом суммы неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 25 000 руб. с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований суд находит обоснованными.

Как установлено п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт оплаты расходов на проведение экспертизы достоверно подтверждается квитанцией-договором серии ... от ***, согласно которой Цыбикмитовым Ж.Б. оплачено 6 500 руб. На основании вышеизложенного, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цыбикмитова Ж.Б. подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере 6 500 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ указанного гражданского дела, интересы истца представлял Яковлев А.Н., действующий на основании доверенности ... от *** от имени Цыбикмитова Ж.Б. и от 19.06.2018 г. от имени ООО «Многофункциональный юридический центр».

В подтверждение понесенных по данному судебному делу расходов на услуги представителя Яковлева А.Н. представлен договор об оказании юридических услуг ... от ***, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и Цыбикмитовым Ж.Б., а также квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ***, согласно которой по указанному договору от Цыбикмитова Ж.Б. получены денежные средства в размере 3 000 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от *** г. на сумму 7 000 руб.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом характера спора, исходя из принципов разумности и справедливости, обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя Яковлева А.Н. в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд взыскивает со ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4 281 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбикмитова ЖБ удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цыбикмитова ЖБ страховое возмещение в размере 122 550 руб., стоимость затрат на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 руб., неустойку в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере8 000 руб., всего 162 050 руб.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4 281 руб.

    Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

    В окончательной форме решение суда принято 20.08.2018 г.

    Судья                                                                                Т.В. Хамнуева