Решение от 12.05.2021 по делу № 12-142/2021 от 26.03.2021

мировой судья – Матвеева М.В.                           дело № 12-142/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть                                                                                                             12 мая 2021 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 01.12.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Болгарчука ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от 01.12.2020 Болгарчук А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часов в районе строения 4 по <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством марки Ивеко STRALIS, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 15.04.2011 г. №40817810604900317040 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», перевозил груз, с превышением допустимых габаритных параметров более чем на 50 см. Ширина транспортного средства составила 3 м. 20 см., что на 65 см. превышает допустимую величину ширины транспортного средства, без специального разрешения. Тем самым Болгарчук А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

От Болгарчук А.В. в Сысертский районный суд поступила жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что при рассмотрении дела об административной ответственности Болгарчук А.В, надлежащим образом извещен не был, постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, по указанному в постановлении нарушению, Болгарчук А.В. уже был привлечен к административной ответственности, на период рассмотрения дела об административном правонарушении Болгарчук А.В. находился в командировке с выездом за пределы Свердловской области.

В судебное заседание Болгарчук А.В., а также представитель ГИБДД не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом,                                с ходатайством об отложении судебного заседания по делу в суд ранее не обращались.                В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области от 01.12.2020 Болгарчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Виновность Болгарчук А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, согласно протоколу 44 АА № 495684 об административном правонарушении от 09.08.2020 года, Болгарчук А.В. 09.08.2020 года в 04:00 часов в районе строения 4 по <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством марки Ивеко STRALIS, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 15.04.2011 г. №40817810604900317040 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», перевозил груз, с превышением допустимых габаритных параметров более чем на 50 см. Ширина транспортного средства составила 3 м. 20 см., что на 65 см. превышает допустимую величину ширины транспортного средства, без специального разрешения. Тем самым Болгарчук А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, обстоятельства совершенного правонарушения.

Каких-либо замечаний на данный протокол, а также на другие протоколы, при их составлении должностным лицом на месте, со стороны Болгарчук А.В. высказано не было.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Болгарчук А.В.                 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Болгарчук А.В.

Действия Болгарчук А.В. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, вынесенное мировым судьей наказание является в полной мере законным, обоснованным и справедливым, поскольку совершенное Болгарчук А.В. правонарушение имеет высокую общественную опасность. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи был обоснованным и единственно возможным. Таким образом, Болгарчук А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Болгарчука А.В. о вынесении постановления за пределами срока привлечения к административной ответственности не нашёл своего подтверждения, так как административный материал 10.08.2020 был направлен на основании ходатайства Болгарчука А.В. по территориальности в ОГИБДД МО МВД России «Сысертский», куда материал поступил 10.09.2020. Таким образом, на 01.12.2020 срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Доводы заявителя жалобы о том, что Болгарчук А.В. за правонарушение, указанное в протоколе от 09.08.2020 был привлечен к административной ответственности на основании постановления №40817810604900317040 от 23.09.2020, не нашли своего подтверждения.

До рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй 17.11.2020 по месту регистрации направлена повестка на судебное заседание, которая 27.11.2020 возвращена в суд по иным обстоятельствам.

Мировым судьёй предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения Болгарчука А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку Болгарчук А.В. о времени и месте судебного засдеания, назначенное на 01.12.2020 извещен не был, повестка не получена им по обстоятельствам от него независищим (согласно отчёту отслеживания корреспонденции конверт вернулся «по иным обстоятельствам», а не в связи с истечением срока хранения), постановление мирового судьи от 01.12.2020 подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения жалобы, истёк срок привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.12.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░