Решение по делу № 22-320/2020 от 14.01.2020

Судья Вечерская Г.Н. Дело № 22-320/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего ФИО15,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвокатов Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636 и ордер №82 от 12 февраля 2020 года и Николаева Н.Е., представившей удостоверение № 1073 и ордер № 108 от 12 февраля 2020 года,

при секретаре Хребтовой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Лесозаводского межрайонного прокурора на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 29.08.2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не оспаривается.

Заслушав доклад судьи ФИО15 выступление прокурора Зайцевой А.С., поддержавшей апелляционное представление и изменить приговор по доводам апелляционного представления, адвокатов Овчинникову Г.В., Николаева Н.Е. просившие смягчить наказание, приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за совершение в период времени в период с 15 часов 00 минут 08.05.2019 года до 08 часов 15 минут 10.05.2019 года совершили кражу, то есть тайно похитили имущество ФИО9 группой лиц по предварительному сговору на сумму 2625 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор ФИО10 не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 полагает, что при постановлении указанного приговора нарушены нормы уголовного закона, влекущие за собой необходимость изменения приговора.

Указывает, что при назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, исходя из того, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы (колония общего режима) 31.05.2013 года, где отбывал наказание за тяжкое преступление, и судимость по данному преступлению, по мнению суда, должна была погаситься 30.05.2019 года. Вместе с тем, судом не учтено то обстоятельство, что ФИО1 содержался под стражей 46 дней в период с 17.07.2009 по 01.09.2009 года.

Ссылается на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Ссылается на ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом положения ст. 72 УК РФ ФИО1 на момент совершения преступления 08.05.2019 года юридически не судим, судимость по приговору от 01.09.2009 года погашена 07.05.2019 года, таким образом, суд неправильно применил нормы уголовного закона.

Просит приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 29.08.2019 года в отношении ФИО1 изменить. Из вводной части приговора исключить указание на наличие судимости у ФИО1 по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 01.09.2009 года. Из описательно – мотивировочной части приговора исключить указание на отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Соразмерно снизить назначенное наказание.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступало.

Осуждённые ФИО1 и ФИО2 извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционного представления судом апелляционной инстанции. В судебное заседание не явились о причине своей не явки суд апелляционной инстанции не известили.

Суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление прокурора без участия осужденный ФИО1 и ФИО2

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил апелляционное представление удовлетворить, изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Адвокаты по назначению ЦКА поддержали доводы апелляционного представления прокурора. Просили смягчит наказания по приговору. жалобы осуждённого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности представленных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд обосновано признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для принятия по делу итогового решения.

В основу приговора суд правильно положил признательные показания осужденных ФИО2 и ФИО1, которые в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, в деталях согласуются с принятыми судом во внимание показаниями потерпевшего – ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Действия ФИО2 и ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Установленные судом обстоятельства совершения преступного деяния, доказанность вины осужденных и квалификация содеянного осужденными, сторонами не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда, судом допущено не было.

Между тем доводы апелляционного представления об изменении приговора заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

По данному уголовному делу допущено такое нарушение.

Доводы апелляционного представления об исключении из вводной части приговора указания на судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда Приморского края от 27.02.2009 года заслуживает внимания. Исключению из приговора подлежит также ссылка на судимость ФИО1 и по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.09.2009 года.

Как видно из приговора от 01.09.2009 года, преступления, за которое ФИО1 осужден этим приговором, совершены до постановления в отношении него приговора от 27.02.2009 года.

Постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края от 17.03.2010 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от 27.02.2009 года и по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.09.2009 года, постановлено об исполнении наказания, назначенного данными приговорами, то есть в виде 3-х лет лишения свободы по каждому приговору. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 26.12.2011 года приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.09.2009 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Лесозаводского городского суда Приморского края от 17.03.2010 года об отмене условного осуждения по приговору Кировского районного суда Приморского края от 27.02.2009 года и по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.09.2009 года, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

31.05.2013 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Указывая в описательно – мотивировочной части приговора на наличие судимостей по приговору Кировского районного суда Приморского края от 27.02.2009 года и по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.09.2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ № 1 от 13.06.1996 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания, таким образом, по мнению суда, указанные судимости должны были погаситься 30.05.2019 года.

Суд апелляционной инстанции не может с этим согласиться ввиду того, что в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание, но имеющих судимость.

Согласно постановления Лесозаводского городского суда Приморского края от 17.03.2010 года ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.07.2009 года по 01.09.2009 года, то есть 46 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Следовательно, на момент совершения преступления - 08.05.2019 года ФИО1 считается не судимым, так как судимости по приговору Кировского районного суда Приморского края от 27.02.2009 года и по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.09.2009 года погашены 07 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и назначение ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных, отягчающих наказание этого осужденного обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, при наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания ФИО1 необходимо определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимости ФИО1 по приговору Кировского районного суда Приморского края от 27.02.2009 года и по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.09.2009 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и назначение ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. ФИО15