Решение по делу № 2-1082/2022 (2-5628/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-1082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                  Хорошевской М.В.

при секретаре         Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к Бородину са, Потапову дд о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к Бородину С.А., Потапову Д.Д. и просило о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 186363,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4927,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска истец указал на то, что 01.02.2021г. в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. но мер №, под управлением Потапова Д.Д., причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ООО «РВД ТЕХ Сервис». Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, гос. номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в размере 168600 руб. В свою очередь, ПАО «Аско-Страхование», произведена выплата страхового возмещения в размере 168 600 руб. АО «АльфаСтрахование». Согласно фотографий с места ДТП, ТС <данные изъяты>, гос. но мер № используется в качестве такси. Учитывая, что страхователем Бородиным С.А. при заключении договора ОСАГО (полис серии <данные изъяты>6007006455) представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере. Размер доплаты страховой премии составляет 17763,78 руб. Руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения и доплату страховой премии.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бородин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Потапов Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ГК "Агентство по страхованию вкладов", Гриб Н.М., ООО «РВД ТЕХ СЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит страховщике.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Как установлено судом на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «РВД ТЕХ СЕРВИС» к Бородину С.А., Потапову Д.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. напротив <адрес> в <адрес> ответчик Потапов Д.Д. при управлении автомобилем <данные изъяты>, госномер № в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу ООО «РВД ТЕХ СЕРВИС» автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Гриб Н.М.

Поскольку нарушение п. 8.1 ПДД РФ ответчиком Потаповым Д.Д. послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, то судом установлена его вина в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ООО «РВД ТЕХ СЕРВИС», получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Потапова Д.Д. застрахована в ПАО «Аско-Страхование», автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». (полис РРР №).По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля <данные изъяты>, госномер № ООО «РВД ТЕХ СЕРВИС» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения в размере 168 600 руб., что подтверждается платежным поручением на указанную выше сумму от 01.04.2021г. №.

ПАО «СК «Южурал-Аско», в ответ на требование АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 168600 руб. на основании заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховое случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере и суммы доплаты в размере 17763,78 руб. за заключение договора ОСАГО в отношении ТС, использующегося, по мнению истца, в качестве такси.

Как следует из материалов дела, в момент заключения договора страхования от 24.12.2020г. Бородин С.А. (страхователь) сообщил ПАО «Аско-Страхование» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, указывал на то, что целью использования транспортного средства являлось его личное использование. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Также, как следует из решения Советского районного суда г. Челябинска от 20.12.2021г., 30 декабря 2020 года между Бородиным С.А. (Арендодателем) и Потаповым Д.Д. (Арендатором) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель Бородин С.А. предоставил арендатору Потапову Д.Д. за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендатору транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, со сроком действия договора до 31 августа 2021 года. Передача транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 30 декабря 2020 года. Потапов Д.Д. управлял транспортным средством Бородина С.А. в день ДТП по договору аренды в личных целях, свою вину в ДТП от 01 февраля 2021 года не отрицал.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, представленных ответчиком при заключении 24.12.2021 г. договора ОСАГО, у суда не имеется.

На основании ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось не в целях, заявленных в договоре страхования, а также использовалось в качестве такси, учитывая указание в страховом полисе на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у суда не имеется.

В материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного средства автомобиль ответчика использовался в нарушении заявленных им целей, ничем не подтверждены. Более того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Аско-Страхование» к Бородину са Потапову дд о взыскании материального ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     Хорошевская М.В.