Решение по делу № 1-465/2024 от 18.01.2024

Дело № 1-465/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                                                       город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.А., Беловой С.В., Лисовой А.А.,

подсудимого Ильясова ФИО2

защитников – адвокатов Ахметзянова И.Р., Орешниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ильясова ФИО2 родившегося <дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, с высшим образованием, состоящего в должности председателя <данные изъяты> и по совместительству работающего бухгалтером в <данные изъяты> женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего инвалидность 1 группы, государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей в период с 14 по 15 ноября 2023 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов ФИО2 будучи председателем Товарищества собственников жилья «<данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, незаконно получил от Свидетель №1 денежные средства в значительном размере за совершение действий, входивших в его полномочия и которым он мог способствовать в силу своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> между индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 и <данные изъяты> в лице председателя ТСЖ Ильясова ФИО2 был заключен договор <номер изъят> на предоставление услуг по абонентскому обслуживанию подъездного домофона. В соответствии с договором ИП Свидетель №1 принял на себя обязательства по обеспечению исправной работы системы домофон в жилых домах, обслуживаемых ТСЖ, а ТСЖ в свою очередь обязалось производить оплату услуг по обслуживанию системы домофон. С момента заключения договора действие данного договора неоднократно продлевалось в соответствии с его условиями.

Решениями общего собрания членов Товарищества собственников жилья <данные изъяты> от <дата изъята>, от <дата изъята> и от <дата изъята> на должность председателя ТСЖ, расположенного по адресу: <адрес изъят>, был избран Ильясов ФИО2, который в период с <дата изъята> по настоящее время является председателем ТСЖ.

Согласно разделу ХVII Устава ТСЖ «<данные изъяты> утвержденного общим собранием членов ТСЖ «<данные изъяты> <дата изъята>, председатель ТСЖ Ильясов ФИО2. уполномочен обеспечивать выполнение решений общего собрания товарищества и правления товарищества, давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, действовать без доверенности от имени товарищества, подписывать платежные документы, заключать договора и совершать сделки от имени товарищества, совместно с правлением товарищества разрабатывать и выносить на утверждение общего собрания членов товарищества: правила внутреннего распорядка в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества, положение об оплате их труда, смету доходов и расходов на соответствующий год и утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества, следовательно, Ильясов ФИО2 как председатель ТСЖ являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ТСЖ <данные изъяты>

Ильясов ФИО2, используя свои служебные полномочия председателя ТСЖ <данные изъяты> в период с 01 февраля по <дата изъята>, более точное время не установлено, находясь у <адрес изъят>, в ходе встречи сообщил Свидетель №1, что для пролонгации, то есть дальнейшего ежегодного продления действия договора <номер изъят> от <дата изъята>, последний после поступления денежных средств на расчетный счет ИП Свидетель №1 с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты> за оплату услуг по обслуживанию системы домофон, должен перечислять Ильясову ФИО2 на личные расчетные счета денежную сумму в размере 4 000 рублей после поступления каждой оплаты от ТСЖ «<данные изъяты> При выполнении данных условий Ильясов ФИО2 пообещал Свидетель №1 как председатель ТСЖ не заявлять ИП Свидетель №1 о прекращении договора <номер изъят> от <дата изъята> и пообещал обеспечить дальнейшее ежегодное продление действия данного договора на неопределенный срок, на что Свидетель №1 ответил согласием.

После чего <дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2, с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ <данные изъяты> со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2. <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 000 рублей, которую Ильясов ФИО2 тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2. <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 000 рублей, которую Ильясов ФИО2. тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2 <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 000 рублей, которую Ильясов ФИО2 тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2 <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 000 рублей, которую Ильясов ФИО2 тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2. <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 000 рублей, которую Ильясов ФИО2. тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес изъят>, 1-й <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2 <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 000 рублей, которую Ильясов ФИО2 тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес изъят>, 1-й <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2. <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 000 рублей, которую Ильясов ФИО2 тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес изъят>, 1-й <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2. <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 000 рублей, которую Ильясов ФИО2. тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес изъят>, 1-й <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2 <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 3 500 рублей, которую Ильясов ФИО2 тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

Далее, Ильясов ФИО2, в период времени с 05 по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, с целью увеличения получаемого им вознаграждения, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное получение от Свидетель №1 вознаграждения в значительном размере в виде денег за совершение действий в пользу ИП Свидетель №1, выразившихся в пролонгации, то есть в продлении договора <номер изъят> от <дата изъята> и продолжении договорных отношений между ИП Свидетель №1 и ТСЖ <данные изъяты>», находясь у <адрес изъят>, в ходе встречи сообщил Свидетель №1, что для дальнейшей пролонгации, то есть ежегодного продления действия договора <номер изъят> от <дата изъята>, Свидетель №1, после поступления денежных средств на расчетный счет ИП Свидетель №1 с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты>» за оплату услуг по обслуживанию системы домофон, должен перечислять ему на личные расчетные счета Ильясова ФИО2 денежную сумму в размере 4 500 рублей после поступления каждой оплаты от ТСЖ <данные изъяты> на что Свидетель №1 ответил согласием.

После чего, <дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес изъят>, 1-й <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2 <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 500 рублей, которую Ильясов ФИО2 тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2 <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 500 рублей, которую Ильясов ФИО2 тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2 <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 500 рублей, которую Ильясов ФИО2 тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес изъят>, 1-й <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2 <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 500 рублей, которую Ильясов ФИО2 тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2, с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес изъят>, 1-й <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счета Ильясова ФИО2 <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 500 рублей, которую Ильясов ФИО2. тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2, с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес изъят>, 1-й <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счета Ильясова ФИО2 <номер изъят>, открытый в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес изъят>, 1-й <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 500 рублей, которую Ильясов ФИО2 тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2 <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 500 рублей, которую Ильясов ФИО2 тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2 <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 000 рублей, которую Ильясов ФИО2 тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

<дата изъята> Свидетель №1, согласно договоренности с Ильясовым ФИО2 с целью дальнейшей пролонгации вышеуказанного договора и продлении договорных отношений с ТСЖ, со своего расчетного счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на личный расчетный счет Ильясова ФИО2. <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 4 500 рублей, которую Ильясов ФИО2 тем самым незаконно получил за совершение указанных действий в пользу ИП Свидетель №1

При этом в период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО2, будучи председателем ТСЖ <данные изъяты> получая незаконное вознаграждение за совершение действий в пользу Свидетель №1, не заявлял о прекращении вышеуказанного договора с ИП Свидетель №1, подписывал платежные документы о выполненных ИП Свидетель №1 работах, принимал решения о перечислении с расчетного счета ТСЖ «Карбышева-6» денежных средств в пользу ИП Свидетель №1 в качестве оплаты за оказание им услуг по обслуживанию системы домофон, тем самым продлевая ежегодное действие договора <номер изъят> от <дата изъята> и продолжая договорные отношения между ИП Свидетель №1 и ТСЖ «Карбышева-6».

В результате вышеуказанных действий ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации - ТСЖ «<данные изъяты> незаконно, в период с <дата изъята> по <дата изъята> год, получил от Свидетель №1 денежные средства в общем размере 75 500 рублей, что составляет значительный размер, за совершение указанных действий в интересах Свидетель №1, выразившихся в пролонгации, то есть в продлении действия договора <номер изъят> от <дата изъята> и продолжении договорных отношений между ИП Свидетель №1 и ТСЖ «Карбышева-6», входивших в полномочия ФИО2 и которым он мог способствовать в силу своего служебного положения как председателя ТСЖ <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Из его показаний в ходе следствия и оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтвержденных в суде следует, что с 2010 года по настоящее время он является председателем ТСЖ <данные изъяты> В 2011 году между ИП Свидетель №1 и ТСЖ <данные изъяты> в его лице, как председателя ТСЖ, был заключен договор на предоставление услуг по абонентскому обслуживанию домофонов. Согласно данному договору сумма оказания предоставляемых ИП Свидетель №1 услуг ежеквартально составляло 12 900 рублей, данный договор каждый год автоматический продлевался. В 2018 году с целью дополнительного заработка, он сказал Свидетель №1, что для продолжения договорных отношений между ИП Свидетель №1 и ТСЖ <данные изъяты> нужно будет переводить денежные средства в размере от 4000 рублей до 4500 рублей на его личные расчетные счета, на что последний согласился. От Свидетель №1 за период с марта 2018 года по март 2023 года он получил денежные средства на личные банковские карты на общую сумму 75 500 рублей, взамен при этом Ильясов ФИО2 не заявлял о прекращении договора с Свидетель №1 /т.4 л.д. 82-86/.

Помимо признательных показаний подсудимого Ильясова ФИО2 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что между ним как индивидуальным предпринимателем и ТСЖ <данные изъяты> был заключен договор <номер изъят> от <дата изъята> на предоставление услуг по абонентскому содержанию домофонов, расположенных в <адрес изъят>, сумма договора составляла 12 900 рублей ежеквартально. Денежные средства поступали на его расчетные счета с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> Данный договор ежегодно продлевался, сумма предоставляемых им услуг не менялась. В начале 2018 года Ильясов ФИО2 сообщил, что для последующего продления действия вышеуказанного договора, он должен будет каждый раз после поступления денежных средств с ТСЖ «<данные изъяты> перечислять на личный счет Ильясова ФИО2. 4000 рублей в качестве вознаграждения за продление договорных отношений между ТСЖ <данные изъяты> им, на что он согласился и переводил денежные средства на личный расчетный счет Ильясова ФИО2 в размере 4000 рублей, а с декабря 2020 года в размере 4500 рублей, в общем размере он перевел на личные счета Ильясова ФИО2 в период с 2018 года по март 2023 года 75 500 рублей /т. 1 л.д. 148-151, 153-158/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности паспортиств в ТСЖ «Карбышева-6». Председателем данного ТСЖ является Ильясов ФИО2., которого она характеризует с положительной стороны /т. 1 л.д. 165-167/.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с сентября 2019 года по ноябрь 2023 года она работала в должности бухгалтера в ТСЖ <данные изъяты> председателем которого являлся Ильясов ФИО2 Договор между ТСЖ <данные изъяты>» и ИП Свидетель №1 был заключен до ее трудоустройства и каждый год пролонгировался. Ежеквартально с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ИП Свидетель №1 перечислялись денежные средства в размере 12 900 рублей на основании счет-фактур и актов выполненных работ. Все документы, поступающие от ИП Свидетель №1 подписывались Ильясовым ФИО2 /т. 1 л.д. 169-171/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, мать подсудимого Ильясова ФИО2 охарактеризовала своего сына с положительной стороны. Пояснила, что у Ильясова ФИО2. имеется заболевание поликистоз печени и он нуждается в постоянном наблюдении и лечении у врача.

Из заявления Свидетель №1 следует, что в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> со своих личных счетов открытых в АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк» переводил денежные средства в счет продления договорных отношений между ИП Свидетель №1 и ТСЖ <данные изъяты> лично для Ильясова ФИО2 которые выполняет управленческие функции в ТСЖ «<данные изъяты> для последующего предоставления ему объема работ по обслуживанию домофонов, на общую сумму не менее 75 500 рублей /т. 1 л.д. 5-6/.

Согласно протоколам осмотрены: протокол <номер изъят> общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты> проведенного в очно-заочной форме в период с <дата изъята> по <дата изъята> от <дата изъята>; протокол <номер изъят> общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> проведенного в очно-заочной форме в период с <дата изъята> по <дата изъята> от <дата изъята>, согласно которым председателем ТСЖ «Карбышева-6» избран подсудимый Ильясов ФИО2 счета и акты приема-сдачи работ за период с <дата изъята> по <дата изъята> между ТСЖ <данные изъяты>» и ИП Свидетель №1; устав Товарищества собственников жилья «Карбышева-6», утвержденный Общим собранием членов ТСЖ <данные изъяты> от <дата изъята> /т. 2 л.д. 14-35, 55-177. 178-240, т. 3 л.д. 1-21/.

Из протокола следует, что осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя Свидетель №1 открыт следующий расчетный счет <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, с которого были осуществлены денежные переводы на счет подсудимого Ильясова ФИО2.: <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 500 рублей; <дата изъята> на сумму 4 500 рублей; <дата изъята> на сумму 4 500 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 500 рублей /т. 3 л.д. 82-86/.

Согласно протоколу осмотрены ответы из АО «Тинькофф», согласно которому на имя Свидетель №1 открыт счет <номер изъят>, открытый в АО «Тинькофф» по адресу: <адрес изъят>, 1-й <адрес изъят>, с которого были осуществлены денежные переводы на счет подсудимого Ильясова ФИО2.: <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 3 500 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 500 рублей; <дата изъята> на сумму 4 500 рублей; <дата изъята> на сумму 4 500 рублей /т.3 л.д. 97-104/.

Из протокола следует, что осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» согласно которому на имя Ильясова ФИО2. открыты следующие расчетные счета: <номер изъят> в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>; <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>; <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес изъят>; на которые поступали денежные средства со счетов Свидетель №1: <дата изъята> на сумму 3 500 рублей; <дата изъята> на сумму 4 500 рублей; <дата изъята> на сумму 4 500 рублей; <дата изъята> на сумму 4 500 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 500 рублей; <дата изъята> на сумму 4 500 рублей; <дата изъята> на сумму 4 500 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей; <дата изъята> на сумму 4 000 рублей /т.3 л.д. 137-142/.

Из протокола следует, что осмотрен ответ из АО «Тинькофф», согласно которому на подсудимого Ильясова ФИО2 открыт счет <номер изъят> в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес изъят>, 1-й <адрес изъят>, на который <дата изъята> со счета Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 4 500 рублей /т.3 л.д. 157-159/.

Согласно протоколу осмотрен договор <номер изъят> на предоставление услуг по абонентскому обслуживанию подъездного домофона с приложениями от <дата изъята>, заключенный между ИП Свидетель №1 и ТСЖ «<данные изъяты> в лице Ильясова ФИО2 /т. 3 л.д. 193-196/.

Согласно протоколу, осмотрены протокол <номер изъят> от <дата изъята> общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», проведенного в очно-заочной форме в период с <дата изъята> по <дата изъята>; счета и акты приема-сдачи работ / т. 4 л.д. 1-5/.

    С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно дающего показания, выступающего в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Ильясова ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

    В судебном заседании не установлено и материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого Ильясова ФИО2 поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

    Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

    Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

    С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Ильясова ФИО2. по части 6 статьи 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере, исключив из квалификации действий Ильясова ФИО2 совершение преступления в форме бездействия, как излишне вмененное, поскольку органами предварительного следствия такой формы осуществления преступления фактически не вменялось, преступление совершено путем активных действий в интересах дающего, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

    Квалифицируя действия подсудимого суд также исходит из примечания 1 к статье 204 УК РФ, согласно которому значительным размером коммерческого подкупа в настоящей статье признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей, но не превышающая 150 000 рублей.

    Обращаясь к доводам стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Ильясова ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из нижеследующего.

    Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в статье 25.1 УПК РФ.

    По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 29 марта 2019 года № 650-О, от 20 декабря 2018 года № 3399-О, от 26 октября 2017 года № 2257-О, суд в каждом конкретном случае уполномочен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Данный вывод суд обязан сделать с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.

Несмотря на то, что Ильясов ФИО2. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, перечислил в НМЧУ «Детский хоспис» имени Анжелы Вавиловой в качестве благотворительного пожертвования 20 000 рублей, по убеждению суда, не могут являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела в отношении Ильясова ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, вред общественным отношениям, причиненный Ильясовым ФИО2. совершением преступления является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как полагает сторона защиты, на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Преступление Ильясовым ФИО2. совершалось с корыстным умыслом на протяжении длительного времени, в течение которого нарушались правила добросовестной конкуренции, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности.

Участие Ильясова ФИО2. в благотворительной деятельности, являющееся его личной инициативой, не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, как и не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность. Вместе с тем, участие Ильясова ФИО2. в благотворительной деятельности, является обстоятельством, характеризующим его личность с положительной стороны, и учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Ильясова ФИО2. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что предусмотренное статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела направлено на достижение конституционно-значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым Ильясов ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание Ильясову ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; положительные характеристики; участие в благотворительной деятельности; болезненное состояние здоровья Ильясова ФИО2 и наличие у него первой группы инвалидности по общему заболеванию; состояние здоровья близких ему людей.

    Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

    Отягчающие наказание Ильясову ФИО2 обстоятельства отсутствуют.

Оснований для освобождения Ильясова ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ также отсутствуют ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, необходимость соблюдения принципа соразмерности назначенного наказания тому вреду, который был причинен действиями подсудимого, суд приходит к убеждению о невозможности достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ посредством назначения Ильясову ФИО2 альтернативного лишению свободы наказания.

    Вместе с тем, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания Ильясовым ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд полагает необходимым возложить на Ильясова ФИО2. ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания). Исполнение Ильясовым ФИО2 указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Для достижения целей, определенных в статье 43 УК РФ, применение основного вида наказания суд считает достаточным. С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, состояния здоровья Ильясова ФИО2 являющегося инвалидом первой группы, которому требуется пожизненная регулярная заместительная почечная терапия и дорогостоящее лечение, а также с учетом материального положения последнего, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Одновременно суд полагает необходимым на основании пункта «а» части 1 статьи 104.1, части 1 статьи 104.2 УК РФ взыскать с подсудимого Ильясова ФИО2 в доход государства сумму полученного им в результате совершения преступления, предусмотренного частью 6 статьи 204 УК РФ, коммерческого подкупа в размере 75 500 рублей.

Избранная в отношении Ильясова ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильясова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное Ильясову ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Ильясова ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильясова ФИО2 отменить.

Взыскать с Ильясова ФИО2 в доход государства в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, 75 500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, CD-R диски - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                    /подпись/                     М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья                                                                                         М.Н. Хаертдинов