Решение по делу № 2-585/2022 от 21.09.2022

УИД 37RS0002-01-2022-000779-28

Производство № 2-585/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 21 декабря 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре Шагиной А.Е.,

с участием ответчика Семеновой Е.А.,

рассмотрев 21 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Семеновой Е.А. и Семеновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – ПАО, истец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего СМГ (далее также – заемщик, наследодатель) о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО и заемщик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (далее – договор №) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора № погашение задолженности по нему с уплатой процентов должно осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа). Также Банк и СМГ ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о предоставлении и использовании банковской карты (далее – договор №). Банком обязательства по обоим вышеуказанным договорам исполнены в полном объеме, однако заемщиком обязательства по ним не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по договору № в сумме 143384,34 руб., в том числе 119902,87 руб. – основной долг, 21604,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1877, 37 руб. – пени (сумма пени снижена истцом с 18 773, 56 руб.); по договору № - в общей сумме 28752 руб., в том числе 17000 руб. – основной долг, 7281,21 – плановые проценты за пользование кредитом, 720,70 руб. – пени (сумма пени снижена истцом с 7 206,97 руб.). ДД.ММ.ГГГГ СМГ умер, в связи с чем ПАО просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору № в сумме 143384,34 руб., по договору № в сумме 28752 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642,73 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением судом факта принятия наследства СМГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать умершего заемщика - Семенова Е.А. (далее также - ответчик), а также в качестве соответчика привлечена супруга умершего заемщика – Семенова Л.Г.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Семенова Е.А. в судебном заседании пояснила о несогласии с исковыми требованиями, мотивировав возражения предшествующими выплатами ею долгов СМГ в размере стоимости унаследованного имущества: уплатой в 2020 году после продажи автомобиля <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщика в Банке ВТБ (денежные средства ответчика по ее просьбе были внесены ГАО) и личном погашении около <данные изъяты> рублей в ООО МКК «Займ ресурс» по договору займа сына. Жена СМГ – Семенова Л.Г. наследство не принимала, иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Соответчик Семенова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (изменено фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование») в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.    

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его. При этом, согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – ФЗ № 237) кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то есть также по смыслу данной правовой нормы использоваться при определении стоимости недвижимого наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком с Банком в акцептно-офертной форме заключен договор № по заявлению СМГ о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16-17).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора № ПАО предоставило заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых, с погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца платежами по <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа, составляющего <данные изъяты> руб.) (том 1 л.д. 12-14). Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора № предусмотрена ответственность СМГ в случае ненадлежащего исполнения его условий в виде неустойки в размере <данные изъяты>% за день.

В связи с заключением договора № заемщик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование» «Финансовый резерв» на срок до ДД.ММ.ГГГГ по программе «<данные изъяты>», предусматривающей страховую сумму <данные изъяты> руб. и страховые риски – в том числе наступление смерти в результате несчастного случая и болезни (том 1 л.д.15-16, 41-42).

Согласно п. 3.1.2 Общих условий кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (пени) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика. Пунктом 5.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (том 1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет заемщика <данные изъяты> руб., выполнив условие договора № о предоставлении денежных средств СМГ, что подтверждается выпиской по операциям на счете (том 1 л.д. 21-31). Из данной выписки также следует, что последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком с Банком в акцептно-офертной форме заключен договор № по заявлению СМГ о предоставлении потребительского кредита в виде установленного кредитного лимита по выданной банковской карте в сумме <данные изъяты> руб. с открытием банковского счета для операций (том 1 л.д.39).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора № ПАО предоставило заемщику потребительский кредит в виде установленного кредитного лимита по выданной банковской карте в сумме <данные изъяты> руб. с открытием банковского счета, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом (том 1 л.д. 36-37). Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора № предусмотрена ответственность СМГ в случае ненадлежащего исполнения его условий в виде неустойки в размере <данные изъяты>% за день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по открытому на имя заемщика счету кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб., выполнив условие договора № о предоставлении денежных средств СМГ, что подтверждается выпиской по операциям на счете (том 1 л.д.49). Из данной выписки также следует, что последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО нотариусу Вичугского нотариального округа ПМВ направлены <данные изъяты> 33986,28 руб., оставленные без удовлетворения (том 1 л.д.51-57).

Как следует из материалов наследственного дела № (том 1 л.д.78-128), наследником, принявшим наследство по закону после смерти заемщика, является его мать – Семенова Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нотариусу Вичугского нотариального округа ПМВ с заявлениями о принятии наследства СМГ, состоящего из:1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (далее – квартира), 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>далее – жилой дом),1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (далее - автомобиль), денежных средств на счетах умершего в ПАО «Сбербанк России». Иные лица,в том числе Семенова Л.Г., о принятии наследства заемщика к нотариусу с заявлениями не обращались, при этом соответчик обращалась с заявлением о выделении 1/2 супружеской доли на автомобиль.

Из материалов наследственного дела № также известно, что согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля на дату смерти СМГ была установлена в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов наследственного дела № Семеновой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, 1/3 доли на денежные средства на счетах умершего в ПАО «Сбербанк России» №№ (остаток на дату смерти заемщика <данные изъяты> руб.) и № (остаток на дату смерти заемщика <данные изъяты> руб.), 1/3 долю выплат на оплату ритуальных услуг (общая стоимость <данные изъяты> руб.).

Согласно ответу филиала по г. Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС (том 1 л.д.129, 136) причиной смерти СМГ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, явилась <данные изъяты>. Из сведений филиала по г. Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС также следует, что на момент своей смерти СМГ находился в браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой Л.Г.

В соответствии со сведениями ОВМ МО МВД РФ «Вичугский» СМГ на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (ранее имело фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование») заемщик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о выплате страхового возмещения от наследников СМГ не поступало (том 1 л.д. 159, 164).

Из особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование»следует, что не признаются страховыми случаи, если они произошли в результате любых умышленных действий застрахованного лица, направленных на наступление страхового случая (п.4.5.3), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие самоубийства застрахованного лица (п.4.11.1) (том 1 л.д.166-181).

В соответствии со сведениями ОВМ МО МВД РФ «Вичугский» Семенова Л.Г. на момент смерти заемщика была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с дочерью СМВ (том 1 л.д.191, 193).

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» следует, что за СМГ по состоянию на дату его смерти значилось зарегистрированным транспортное средство <данные изъяты> выпуска,государственный регистрационный знак <данные изъяты>(том 1 л.д.197).

В соответствии с ответами филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области на момент смерти СМГ кадастровая стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб. и кадастровая стоимость дома - <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 229, 231).

Согласно ответу Банка от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору №, заключенному с СМГ, ДД.ММ.ГГГГ от гр. ГАО принято <данные изъяты> руб. (том 2 л.д.8).

Согласно копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ гр. Семеновой Е.А. перечислены <данные изъяты> руб. ООО МКК «Займресурс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с СМГ (том 2 л.д.24).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ГАО в судебном заседании показала, что в июле 2020 года она по просьбе Семеновой Е.А. в отделении Банка ВТБ в г.Иваново вносила в счет погашения задолженности сына Семеновой Е.А. денежные средства около <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства принадлежали Семеновой Е.А., состояли из средств, полученных от продажи ГАО автомобиля <данные изъяты>, и собственных средств Семеновой Е.А.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что исковые требования Банком заявлены,в том числе, к надлежащему ответчику – Семеновой Е.А., являющейся наследником заемщика. При этом, представленными доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договоров№№ № ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу невнесения платежей в погашение кредитов, что образовало задолженность в общей сумме 172 136,34 руб., право требовать взыскания которой принадлежит ПАО. Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договорам №№ и № суду Семеновой Е.А. представлено не было.

Вместе с тем, исследованные судом доказательстваподтверждают обоснованностьвозражений ответчика Семеновой Е.А. о непринятии в наследство иными лицами, в том числе соответчиком Семеновой Л.Г., имущества СМГ после его смерти. Доказательств принятия Семеновой Л.Г. наследства заемщика истцом не представлено, равно как и не получено таковых и по запросам суда. В установленном порядке путем обращения с заявлением к нотариусу соответчик Семенова Л.Г. наследство заемщика не принимала, доказательств фактического принятия ею наследства умершего истцом не представлено. Следовательно, исковые требования ПАО о взыскании задолженности по договорам№№ и № с соответчика Семеновой Л.Г. не подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160280,54 руб., в том числе 119902,87 руб. – основной долг, 21604,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 18 773, 56 руб. – пени, который произведен Банком с учетом условий данного договора, признается судом арифметически верным (л.д.8-11).

Банкомтакже представлен расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35238,27 руб., в том числе17000 руб. – основной долг, 7281,21 – плановые проценты за пользование кредитом, 7206,97 руб. – пени, который произведен истцом с учетом условий данного договора, признается судом арифметически верным (л.д.32-35).

Доказательств, опровергающих эти расчеты, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из исследованных судом доказательств следует, что ответчик Семенова Е.А. к настоящему моменту осуществила выплаты по долгам наследодателя СМГ в сумме более 428 тысяч рублей, то есть более стоимости унаследованного ею имущества заемщика (исчисляемого в отношении недвижимого имущества с использованием его кадастровой стоимости, установленной рыночной стоимости автомобиля, долей в отношении денежных средств на вкладах и пособия). В связи с чем, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований ПАО по настоящему делу будет противоречить положениям п. 1 ст.1175 ГК РФ о пределах ответственности наследника по долгам наследодателя. Изложенное свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО о взыскании с ответчика задолженности по договорам №№ и №

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642,73 руб.С учетом отказа в удовлетворения исковых требований ПАО о взыскании задолженности по договорам№№ и № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642,73 руб.не подлежат взысканию с ответчика Семеновой Е.А. и соответчика Семеновой Л.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Семеновой Е.А. и Семеновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (28 декабря 2022 года).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 28декабря 2022 года.

Судья Л.С. Шальнов