Решение от 16.10.2023 по делу № 22-3762/2023 от 12.09.2023

Судья 1-й инстанции – Полканова Ю.В.                                   дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                                      г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокуроров Пашинцевой Е.А. и Гайченко А.А., осужденного Обухова М.Ю., его защитника – адвоката Лучко Е.А., представителя потерпевшего К.,

рассмотрев уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Обухова М.Ю. и его защитника – адвоката Лучко Е.А., а также представителя потерпевшего П. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2023 года, которым

Обухов Максим Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, судим:

11 июля 2022 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 1 000 000 рублей,

осужден по ст. 177, ст. 177 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного Обухова М.Ю. и его защитника – адвоката Лучко Е.А., поддержавших доводы их апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего, представителя потерпевшего К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты, а также возражения прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Обухов М.Ю. признан виновным и осужден за злостное уклонение руководителем организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (два преступления).

Преступления совершены в период с 17 марта 2020 года до 19 ноября 2021 года и с 21 декабря 2020 года до 19 ноября 2021 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Обухов М.Ю. и его защитник – адвокат Лучко Е.А. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывают, что предъявленное Обухову М.Ю. обвинение является неконкретным, поскольку не установлено, какие конкретно действия, входящие в круг его должностных обязанностей, он совершил для признания их преступными. Обращают внимание на нарушения норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел в отношении Обухова М.Ю., поскольку имеется неопределенность в должностном лице, возбудившем данные уголовные дела. Считают, что имеются противоречия и в части законности проведения оперативно-розыскных мероприятий и предоставления их результатов следователю, поскольку 22 ноября 2021 года проводилась проверка и оперативно-розыскные мероприятия, достаточных данных для возбуждения уголовного дела не имелось, тогда как уголовные дела были возбуждены 19 ноября 2021 года, а суд первой инстанции не дал этим доводам надлежащей оценки. Считают, что вина Обухова М.Ю. в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности не доказана, поскольку Обухов М.Ю. не препятствовал погашению задолженности, и задолженность погашалась периодически путем поступления средств со счета должника через службу судебных приставов, что подтверждается показаниями как самих приставов-исполнителей, так и материалами исполнительного производства. При этом суд, на их взгляд, неправильно оценил материалы исполнительного производства и сделал ошибочные выводы. Полагают, что каждый эпизод, вменяемый Обухову М.Ю., не раскрыт следствием и судом, что ставит под сомнение преступный характер действий осужденного. Указывают, что в действиях Обухова М.Ю. отсутствует и признак «в крупном размере», поскольку часть задолженности была уплачена еще до возбуждения уголовного дела, а также был заключен акт взаимных требований, при этом суд не дал оценку этим обстоятельствам и необоснованно отказал в приобщении документов стороны защиты. Обращают внимание, что в предъявленном обвинении отсутствует указание на место совершения преступлений, и считают, что суд должен был вернуть уголовное дело прокурору, при этом судом также не установлено место совершения преступления. Считают, что истекли сроки давности привлечения Обухова М.Ю. к уголовной ответственности, а выводы суда о начале истечения срока давности с момента возбуждения уголовного дела являются незаконными. Просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной мягкости. В обоснование своих доводов указывает, что осужденный вину не признал, ущерб не возместил и возмещать не желает, считает, что он злостно уклонялся от оплаты кредиторской задолженности, а суд необоснованно назначил ему наказание, не соответствующее тяжести преступления. Обращает внимание, что представители потерпевшего заявили гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, однако в приговоре отсутствует указание на наличие и разрешение гражданского иска. Просит приговор изменить в части назначенного наказания и гражданского иска.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и его защитника представитель потерпевшего П. просит оставить ее без удовлетворения, приговор по доводам жалобы – без изменения.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Обухова М.Ю. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступлений, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Обухова М.Ю. в совершении преступлений.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания представителей потерпевших К., П., С., свидетелей Б., Т., В., Н., Л. каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенных преступлений, в том числе о наличии задолженности ООО «Х.», генеральным директором которого являлся Обухов М.Ю., перед ООО ТД «1» и ООО «2», о наличии вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области о взыскании указанной задолженности, о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Х.», о неоднократном предупреждении Обухова М.Ю. как руководителя организации-должника о возможности привлечения его к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности, об уклонении от погашения кредиторской задолженности, о сокрытии Обуховым М.Ю. наличия дебиторской задолженности МУП «Э.» перед его организацией, и ее использовании на нужды, не связанные с исполнением решений суда, путем передачи осужденным указанной дебиторской задолженности по договору цессии ООО «Р.».

Признавая показания представителей потерпевших и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку они были стабильными, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенных преступлений, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Обухова М.Ю., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.

Наряду с показаниями представителей потерпевших и свидетелей суд сослался и на объективные доказательства вины Обухова М.Ю. в совершенных преступлениях, а именно на:

- решение единственного учредителя ООО «Х.» от 5 февраля 2016 года, согласно которому Обухов М.Ю. назначен на должность генерального директора;

- исполнительные производства в отношении должника ООО «Х.», согласно которым в пользу ООО ТД «1» взыскано 12 047 231 рублей 14 копеек, в пользу ООО «2» – 2 298 690 рублей 10 копеек основного долга, 89 171 рублей 88 копеек неустойки;

- предупреждения Обухова М.Ю. от 21 декабря 2020 года о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;

- решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года, в соответствии с которым с МУП «Э.» в пользу ООО «Х.» было взыскано 2 367 291 рублей 16 копеек, а также взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей;

- договор цессии № от 17 мая 2021 года, заключенный между ООО «Х.» в лице генерального директора Обухова М.Ю. и ООО «Р.», в силу которого цедент уступает цессионеру право требования денежной суммы в размере 2 369 291 рублей 16 копеек за оказанные цедентом коммунальные услуги к должнику – МУП «Э.», и уведомление об уступке прав требования последнего;

- определение арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2021 года произведена замена стороны общества с ограниченной ответственностью «Х.» на общество с ограниченной ответственностью «Р.»;

- регистрационные дела ООО «Х.» и ООО «Р.;

- платежные поручения на различные суммы, согласно которым на счет ООО «Р.» были зачислены денежные средства;

- заключение эксперта, согласно которому подписи, буквенные и цифровые обозначения в предупреждениях об уголовной ответственности выполнены Обуховым М.Ю.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступлений, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и, вопреки доводам жалоб, свидетельствуют о доказанности вины Обухова М.Ю. в совершенных преступлениях.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Согласно материалам уголовного дела предварительное расследование проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Постановления о возбуждении уголовных дел были вынесены с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ надлежащим должностным лицом, а доводы стороны защиты об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Обухов М.Ю., являясь руководителем организации, дважды злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности перед ООО ТД «1» и ООО «2» в крупном размере после вступления в законную силу судебных решений.

Доводы стороны защиты об отсутствии составов инкриминируемых осужденному преступлений, о недоказанности вины осужденного по обоим преступлениям, об отсутствии крупного размера ввиду частичного погашения задолженности до возбуждения уголовного и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, о правомерности заключения договора цессии были проверены судом в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты в приговоре, с приведением надлежащих мотивов, как не нашедшие своего подтверждения, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела, объективным доказательствам и обусловленные желанием Обухова М.Ю. избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции и отмечает, что высказанные доводы являются способом защиты и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Указанные доводы, а также доводы о неправильной оценке сводного исполнительного производства по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств и их переоценке, которые в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.

Доводы стороны защиты об истечении сроков давности уголовного преследования основаны на неверном толковании норм закона, поскольку преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, является длящимся и начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, устанавливать из них иные фактические обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о приобщении дополнительных доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору и о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Вопреки доводам осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Обухова М.Ю. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ст. 177 УК РФ (два преступления) как злостное уклонение руководителем организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Психическое состояние осужденного Обухова М.Ю. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом его адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания Обухову М.Ю. суд в полной мере в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у осужденного.

Также судом было учтено и иное заслуживающее внимания обстоятельство, а именно отсутствие судимостей на момент совершения данных преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Не усмотрев оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде штрафа за каждое преступление.

Окончательное наказание по совокупности преступлений верно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения или усиления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем, при постановлении приговора суд в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УК РФ должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, представителями потерпевшего ООО ТД «1» на стадии предварительного расследования было подано исковое заявление о взыскании с Обухова М.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением. ООО ТД «1» был признан гражданским истцом, осужденный Обухов М.Ю. – гражданским ответчиком.

Согласно протоколу судебного заседания суд разъяснил гражданскому истцу и гражданскому ответчику их процессуальные права, выяснил отношение Обухова М.Ю. к заявленному гражданскому иску, однако в дальнейшем исковое заявление по существу не рассмотрел, каких-либо суждений по нему в приговоре не привел.

Нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска, не устранимы в суде апелляционной инстанции, а потому гражданский иск подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «1» ░. ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░