Решение по делу № 2-969/2022 от 12.09.2022

УИД 16RS0№-55

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года                                                                                                <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллина А.Г.,

с участием представителя истца Х.И.А., представителя ответчиков И.А.Ф., помощника прокурора Б.Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Р.А. к М.А.ю., К.Н.П., К.Р.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании утраченного заработка,

установил:

С.Р.А. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к М.А.ю., К.Н.П. (далее - ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании утраченного заработка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут, на 230 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором истец с многочисленными травмами был госпитализирован в лечебное учреждение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ему был причинен средней тяжести вред здоровью. 18.20.2020 постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан М.А.ю. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения. Согласно сведениям из административного материала ГИБДД, а так же показаниям М.А.ю., данным им сотрудникам ГИБДД, он является работником ИП К.. Истец оценивает свои нравственные страдания в <данные изъяты>. Так же в результате дорожно-транспортного происшествия истец потерял заработок. Согласно выписке ГАУЗ «Заинская ЦРБ» истец получил следующие травмы при дорожно-транспортном происшествии: «<данные изъяты> Истцом представлен расчет утраченного заработка, который подлежит взысканию. Также им понесены юридические расходы в размере <данные изъяты>.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> (оплачено страховой компанией), утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ИП К.Р.Н.

Истец С.Р.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Х.И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является ИП К.Р.Н., поскольку ответчик М.А.ю. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял с ним в трудовых отношениях, в связи с чем, денежные средства просил взыскать с ИП К.Р.Н.

Ответчики М.А.ю., К.Н.П., ИП К.Р.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель ответчиков И.А.Ф. в судебном заседании пояснил, что ИП К.Р.Н. признает моральный вред в размере <данные изъяты>. В остальной части иск не признал. К.Н.П. является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно договору аренды ответственность несет арендодатель. Справка выписана на основании заключения-акта от ДД.ММ.ГГГГ, но данного документа в деле нет. С требованиями о взыскании расходов на представителя не согласны, так как ответчики также понесли расходы на представителя. В материалах дела имеется только часть больничных листов, также неизвестно какие денежные средства были выплачены по больничным листам.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Б.Р.Р. в судебном заседании дала заключение, что уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на момент наступления страхового случая, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут на 230 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-<адрес> Республики Башкортостан, водитель М.А.ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, следуя по второстепенной дороге из <адрес>, выезжая на Т-образный перекресток на главную дорогу для совершения поворота налево в направлении <адрес>, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге со стороны <адрес> грузовому транспортному средству КамАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя С.Р.А., в результате дорожно-транспортного происшествия водителю грузового транспортного средства КамАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> С.Р.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средней тяжести вред здоровью.

М.А.ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно справке серии МСЭ-2006 № С.Р.А. в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Акт по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности на 30%, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Дата выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГАУЗ «Заинская ЦРБ» С.Р.А. неоднократно обращался в медицинскую организацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ - травма при ДТП, Ds: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в БЦРКБ отделении травматологии и ортопедии Ds: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданская ответственность транспортного средства марки КамАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К.Н.П., застраховано К.Р.Н. в страховой компании АСКО. К управлению допущены любые водители без ограничений.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что К.Р.Н. является индивидуальным предпринимателем. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП К.Р.Н., М.А.ю. (виновник дорожно-транспортного происшествия) работал в ИП К.Р.Н. водителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия является М.А.ю., который управлял транспортным средством марки Камаз <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из договора №К9 аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П. передала в аренду транспортное средство марки Камаз <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ИП К.Р.Н.

Принимая во внимание, что непосредственный причинитель вреда - водитель транспортного средства марки Камаз <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> М.А.ю. является работником ИП К.Р.Н., то последний обязан нести ответственность перед истцом как работодатель на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, предусмотренным договором страхования ПАО «Аско-Страхование» рассмотрены обстоятельства, и установлен размер причиненного С.Р.А. вреда в размере <данные изъяты>, утраченный заработок <данные изъяты>, расходы на лечение на сумму <данные изъяты>. Поскольку размер убытков превышает страховую сумму страховая выплата установлена в размере <данные изъяты>.

Факт оплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при условии доказанности совокупности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размере причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунке 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, а также доходы от предпринимательской деятельности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно справке о доходах и суммах налога С.Р.А. общая сумма дохода за 2019 год составила <данные изъяты>, за 2020 год (7 месяцев до аварии, и за декабрь) <данные изъяты>.

Согласно представленному расчету утраченный заработок истца составляет <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет утраченного заработка, считает его обоснованным, вместе с тем, считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из листка нетрудоспособности С.Р.А. освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что с ДД.ММ.ГГГГ приступает к работе.

Так, исходя из среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>, указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) подлежит исключению из расчета утраченного заработка. Заработная плата за один день, исходя из расчета <данные изъяты> /30 дней составляет <данные изъяты>. Исчисление суммы подлежит за 14 дней (30 дней - 16 дней). <данные изъяты>*14 дней = <данные изъяты>. Таким образом, расчет за 5 месяцев с августа по декабрь за 2020 года, 11 месяцев 14 дней 2021 года, 5 месяцев 2022 года следующий:

21 месяцев * <данные изъяты> = <данные изъяты> + <данные изъяты> (за 14 дней) = <данные изъяты>. При этом, с учетом произведенной выплаты в счет утраченного заработка ПАО «Аско-Страхование» суммы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>*30%) в размере <данные изъяты>, считает его обоснованным и арифметически верным.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Факт причинения вреда здоровью С.Р.А. произошел в результате действий при управлении транспортным средством работника ИП К.Р.Н. – М.А.ю. Таким образом, при управлении источником повышенной опасности истцу были причинены телесные повреждения, повлекший вред здоровью средней тяжести и как следствие, действиями ответчика в лице водителя М.А.ю. истцу С.Р.А. были причинены нравственные и физические страдания, поскольку после полученных травм, повлекших вред здоровью, он проходил лечение, испытывал стресс, эмоциональное напряжение, ограничение активного образа жизни. Грубой неосторожности в действиях истца не установлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая требования закона, фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, положения пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд находит разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ИП К.Р.Н. в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Из договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Р.А. обратился к ИП Х.И.А. за юридической помощью в связи с взысканием морального вреда, утраченного заработка в связи с дорожно-транспортным происшествием, в услуги которого входит консультирование, составление иска, представление интересов. За указанные услуги оплачено <данные изъяты>. Оплата услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, из анализа материалов дела, сложности дела, объёма и качества оказанной Х.И.А. юридической помощи (подготовка иска, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд считает правильным взыскать с ИП К.Р.Н. в пользу С.Р.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, данная сумма будет соответствовать принципам разумности и справедливости, объему защищаемого права.

Оснований для удовлетворения требований к ответчикам М.А.ю., К.Н.П. у суда не имеется.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ИП К.Р.Н. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.Р.А. к К.Р.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании утраченного заработка - удовлетворить частично.

Взыскать с К.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) в связи с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в компенсации морального вреда в большем размере к К.Р.Н. - отказать.

В удовлетворении исковых требований к М.А.ю., К.Н.П. - отказать.

Взыскать с К.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в доход бюджета ФИО2 муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                      А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.