Решение по делу № 1-64/2021 от 08.02.2021

Дело № 1-64/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-000486-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                            09 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                             Рамазанова А.В.,

при секретаре                                     Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области                                 Малахова А.П.,

потерпевшей                                     Потерпевший №1,

подсудимого                                      /Ощепкова М.Л./,

защитника адвоката                                 Логошина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /Ощепкова М.Л./, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/Ощепков М.Л./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2020 г. /Ощепков М.Л./ находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с последней и ее мужем /Ц/ в зале указанного жилого дома распивали спиртные напитки. В тот же день около 18:30 /Ощепков М.Л./ решил тайно похитить мобильный телефон «Honor 7А», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней без присмотра на столе, за которым они сидели, воспользовавшись тем, что в комнате он остался один и за его действиями никто не наблюдал. В вышеуказанное время /Ощепков М.Л./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа похитил данный мобильный телефон «Honor 7А», стоимостью 5 391 рубль, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, /Ощепков М.Л./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Ощепков М.Л./ причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 391 рубль, который для последней является значительным, так ее средняя ежемесячная заработная плата составляет 6 553 рубля 29 копеек.

Подсудимый /Ощепков М.Л./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осведомлен о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Логошиным Ю.В./ Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ей понятны. Государственный обвинитель Малахов А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /Ощепков М.Л./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как /Ощепков М.Л./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому /Ощепкову М.Л./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Ощепков М.Л./ <данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Ощепкова М.Л./, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /Ощепкову М.Л./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом с учетом личности подсудимого суд считает, что исправление /Ощепкова М.Л./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении /Ощепкова М.Л./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенное им преступление, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая роль подсудимого, цели и мотивы совершенного преступления, поведение /Ощепкова М.Л./ во время и после его совершения, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку лишение свободы подсудимому назначается условно, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены данного наказания принудительными работами.

/Ощепков М.Л./ судим 18.05.2020 по приговору Россошанского районного суда Воронежской области за совершение умышленного тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока при условном осуждении совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая эти обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения преступления суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить и не отменять /Ощепкову М.Л./ условное осуждение, назначенное по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 18.05.2020, и его необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый /Ощепков М.Л./ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Ощепкова М.Л./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Ощепкову М.Л./ наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного /Ощепкова М.Л./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения в отношении осужденного /Ощепкова М.Л./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 18.05.2020 в отношении /Ощепкова М.Л./ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 7A» с IMEI-кодами 1) №, 2) №, кассовый чек от 17.04.2020, упаковочную коробку от мобильного телефона «Honor 7A» с IMEI-кодами 1) №, 2) №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.56-57,58), после вступления приговора суда в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья                                                      А.В. Рамазанов.