Решение по делу № 33-25790/2015 от 09.10.2015

Судья: Красильников Т.С. Дело № 33-25790/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2015 г. апелляционную жалобу Нестеровой <данные изъяты> на решение Истринского городского суда Московской области от 11 августа 2015 г. по делу по её заявлению о признании незаконным решения администрации Истринского муниципального района Московской области от 25 марта 2015 г. об отказе утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя администрации Истринского муниципального района Московской области – <данные изъяты>

у с т а н о в и л а :

Нестерова <данные изъяты> оспорила в суде отказ администрации Истринского муниципального района Московской области от 25 марта 2015 г. № <данные изъяты> в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> под автостоянку, в утверждении и выдаче схемы расположения данного земельного участка, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В обоснование своего нарушенного права ссылалась на то, что земельный участок под организацию автостоянки предоставляется для целей, не связанных со строительством, поэтому администрация должна была рассмотреть её заявление в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Просила возложить на администрацию Истринского района обязанность утвердить и выдать ей схему испрашиваемого земельного участка.

Решением Истринского городского суда Московской области от 11 августа 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Считая решение суда незаконным, Нестерова <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 7 названного Кодекса виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 1 марта 2015 г., схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории готовится с учетом зонирования территории.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 1); территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (части 1 и 3 статьи 9).

В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Как усматривается из материалов дела, администрация Истринского муниципального района Московской области, рассмотрев заявление Нестеровой <данные изъяты> от 27 февраля 2015 г. о предоставлении в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации указанного выше земельного участка в собственность за плату под автостоянку, об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, в письменном ответе от 25 марта 2015 г. № <данные изъяты> сообщила о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

Основанием для отказа послужило то, что согласно схеме территориального планирования Истринского муниципального района, утвержденной постановлением правительства Московской области от 26 ноября 2011 г. № 1470/49, с разработанным генеральным планом поселения, одобренным на публичных слушаниях и в настоящее время проходящим согласование с правительством Московской области, использование испрашиваемого земельного участка под автостоянку не предусмотрено. Земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Планируется реконструкция автомобильной дороги – Волоколамское шоссе с увеличением количества полос движения. Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует классификатору, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540. Кроме того, земельный участок относится к землям лесного фонда, сведения о которых в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа органа местного самоуправления не имеется, поскольку в соответствии со схемой территориального планирования Истринского муниципального района испрашиваемый Нестеровой Е.В. земельный участок входит в земли лесного фонда, в связи с чем его использование под организацию автостоянки не предоставляется возможным.

Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит нормам материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 11¹⁰ Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого Нестеровой <данные изъяты> земельного участка «под автостоянку» не соответствует схеме территориального планирования Истринского муниципального района, утвержденной постановлением правительства Московской области от 26 ноября 2011 г. № <данные изъяты>, и утвержденному классификатору, администрация Истринского муниципального района Московской области правомерно отказала в утверждении схемы расположения земельного участка с видом разрешенного использования «под автостоянку».

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, оснований для её удовлетворения и отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Истринского городского суда Московской области от 11 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеровой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи