Решение по делу № 10-5/2020 от 25.06.2020

Дело № 10-5/2020 мировой судья судебного участка № 46

Тверской области

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Рамешки 30 июля 2020 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при помощнике судьи Булавкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамешковского района Тверской области Филипповой Е.Г.,

осужденного Белова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 46 от 22 мая 2020 года, которым

Белов В.А. задержанный в рамках производства предварительного расследования по данному делу 04 декабря 2019 года, содержавшийся под стражей с 06 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года, с 13 декабря 2019 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Постановлено, что процессуальные издержки в размере 3750 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Калинина Д.В., процессуальные издержки в размере 3750 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Устинова С.Н., участвовавших в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого.

Заслушав доклад судьи, мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, мнение осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л :

Белов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление имело место с 21 часа 00 минут 02 декабря 2019 года до 01 часа 00 минут 03 декабря 2019 года в Рамешковском районе Тверской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Государственным обвинителем Филипповой Е.Г. принесено апелляционное представление, в котором указано, что приговор в отношении Белова В.А. является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и подлежит изменению.

Государственный обвинитель указывает, что мировым судьей не учтено, что Белов В.А. содержался под стражей по данному уголовному делу, соответственно, вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в резолютивной части приговора в нарушение положений 308 УПК РФ не разрешен.

Просит приговор мирового судьи изменить, дополнив резолютивную часть указанием на зачет времени содержания под стражей в период с 04 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года в срок обязательных работ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель- помощник прокурора Рамешковского района Филиппова Е.Г. доводы представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Осужденный Белов В.А. не возражал против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение осужденного, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения приговора в части выводов о виновности осужденного в содеянном и квалификации его действий не имеется, апелляционное представление доводов о наличии таких оснований не содержит.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному Белову В.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Белова В.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В то же время согласно со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 9. ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора были задержан и к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражей.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное требования уголовно-процессуального и уголовного законов не были выполнено судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора в отношении Белова В.А.

Согласно материалам уголовного дела осужденный Белов В.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 04 декабря 2019 года. Постановлением Рамешковского районного суда Тверской области от 06 декабря 2019 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный Белов В.А. был освобожден из-под стражи 13 декабря 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается, в том числе в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи от 22 мая 2020 года в отношении Белова В.А. решения о зачете времени содержания его под стражей в срок отбытого наказания не содержит, в связи с чем приговор суда на основании п. 2 ст. 389.15 подлежит изменению.

Кроме того, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания на то, что процессуальные издержки в размере 3750 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Калинина Д.В., процессуальные издержки в размере 3750 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Устинова С.Н., участвовавших в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого Белова В.А.

В деле имеется постановление от 22 мая 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Устинову С.Н. в размере 3750 рублей за осуществление защиты осужденного Белова В.А., вынесенное в соответствии с положениями ст. 313 УПК РФ, одновременно в данном постановлении мирового судьи разрешен и вопрос о распределении данных процессуальных издержек в размере 3750 рублей.

В деле имеется постановление от 22 мая 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Калинину Д.В. в размере 3750 рублей за осуществление защиты осужденного Белова В.А. и оплате проезда на сумму 1260 рублей, вынесенное в соответствии с положениями ст. 313 УПК РФ, одновременно в данном постановлении мирового судьи разрешен и вопрос о распределении данных процессуальных издержек в размере 5010 рублей.

Сведений об обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек в размере 6725 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Калинину Д.В. за осуществление защиты Белова В.А. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 226-227), протокол судебного заседания не содержит, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не приведено расчетов, в соответствии с которыми изменена сумма процессуальных издержек с 6725 до 3750 рублей, и мотивов, по которым принято решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дважды 22 мая 2020 года рассмотрен один вопрос о распределении процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Устинову С.Н. и Калинину Д.В. за осуществление защиты осужденного на в судебном разбирательстве в постановлении и в приговоре.

Таким образом, указание в приговоре на распределение процессуальных издержек не требуется, оно может повлечь сомнения при исполнении судебных актов и двойное взыскание с осужденного денежных средств, в связи с чем оно подлежит исключению.

В остальном приговор отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 22 мая 2020 года в отношении Белова Владимира Алексеевича изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием: на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Белова Владимира В.А. под стражей с учетом времени задержания в период с 04 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исключить из резолютивной части приговора указание- процессуальные издержки в размере 3750 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Калинина Д.В., процессуальные издержки в размере 3750 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Устинова С.Н., участвовавших в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья подпись В.В. Маркова