Решение по делу № 1-234/2022 от 19.04.2022

         К О П И Я                                                                                                        Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края                                                                     24 августа 2022 года

            Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи                                       Пискун Ю.П.,

при секретаре                              ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора       ФИО6,

подсудимого                                                                    ФИО1,

защитника – адвоката                                                     ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 8 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого, решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 3 года (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), который исчисляется со дня постановки ФИО1 на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: обязательной явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 06 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на учёте в ОМВД России по <адрес>, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительной причины и без уведомления органа внутренних дел, оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>А <адрес>.

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнила предъявленное обвинение подсудимому, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, исключи указание на «и пребывания», как излишне вменённый.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО9 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО9 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО9, с учётом позиции государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 8 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания. (т. 1 л.д. 130-134, 140-157, 43-44)

Поскольку ФИО9 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

ФИО9 не трудоустроен, в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, имеет постоянное место регистрации, где фактически не проживает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в исправительной колонии и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, которые он неоднократно нарушал, за что привлекался к административной ответственности. (т. 1 л.д. 126-128, 192-202, 36-39, т. 2 л.д. 11-12)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у виновного ряда хронических заболеваний.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимого – наличие малолетних детей у виновного, не имеется, поскольку решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 лишён родительских прав в отношении детей ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО9 взысканы алименты на содержание вышеуказанных детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не может согласиться с мнение государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО9 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из решения Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО9 был установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в связи с совершением им, в том числе преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое он осуждён по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы, в период нахождения под административным надзором, установленным в свою очередь за ним по отбытии лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 вновь по вышеуказанным основания закона установлен административный надзор в связи с совершением им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которые он осуждён приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ стали основанием для установления за ФИО9 административного надзора по решению Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, признание в данном случае рецидива в связи с той же судимостью обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о её двойном учёте и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО9, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечёт назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Психическое состояние здоровья ФИО9 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, для освобождения от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

С учётом данных характеризующих личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, и считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

ФИО9 осуждён ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства (отбытый срок наказания составляет 2 месяца исправительных работ, неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца исправительных работ с учётом произведённого зачёта время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 185-191)

Поскольку ФИО9 виновен в преступлении совершённом до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачёту в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев исправительных работ, что в силу п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 20 дням лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО9, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить ФИО9 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО9 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельца. (т. 1 л.д. 118-122)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО8, участвовавшей в деле по назначению в сумме 7200 рублей (т. 1 л.д. 228-229), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО1, наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ (время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует 20 (двадцати) дням лишения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора №, переданное на хранение ФИО7 - оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 7200 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

               Председательствующая:                        подпись

Копия верна

Приговор Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнить вводную часть приговора указанием на судимость по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца (с учётом зачёта времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>. УИД 41RS0№-89.

Судья

Елизовского районного суда                                                                                             Ю.П. Пискун