Решение по делу № 2-101/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-101/2020

УИД 33RS0006-01-2019-002462-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Кутузовой Н.В.,

при секретаре                             Куклевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Рыжова Романа Викторовича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Р.В.обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ (далее – МВД РФ) и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.    

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. он был незаконно задержан у <адрес> сотрудниками полиции Онищенко В.В., Палашкиным А.А. и доставлен в отдел полиции. При этом никаких свидетелей не было. В отделе полиции Онищенко В.В. и Палашкин А.А. попросили сотрудника ППС Тряпкину Е.А. составить в отношении Рыжова Р.В. протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Тряпкина Е.А. составила в отношении Рыжова Р.В. протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и поместила истца в СПЗ, в котором он находился в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, прекращено в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Должностное лицо Тряпкина Е.А. обратилась в Вязниковский городской суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление. Решением Вязниковского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Тряпкиной Е.А. – без удовлетворения. В результате заведомо незаконного задержания и незаконного привлечения к административной ответственности истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что ему пришлось пройти унизительную процедуру личного досмотра и досмотра вещей, оскорблений в его адрес. Сильные нравственные страдания также обусловлены тем, что в СПЗ отсутствовал санузел и умывальник, вместо кроватей – доски, в туалет истца не выводили, воды не давали. Таким образом, в результате незаконного задержания и необоснованного помещения в СПЗ истец претерпел сильные нравственные страдания: стыд, неловкость, стресс, сердечные и головные боли, бессонницу. В вязи с чем, сотрудники полиции Тряпкина Е.А., Онищенко В.В., Палашкин А.А. причинили истцу моральный вред, который им оценивается в 30 000,00 руб. Поскольку административное задержание производилось должностным лицом ОМВД по <адрес>, а главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ОМВД по <адрес> является МВД РФ, следовательно, возмещение компенсации морального вреда должно производиться с МВД РФ за счет казны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании истец Рыжов Р.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, предоставив соответствующее заявление. Указал, что отказ от исковых требований носит добровольный характер. Последствия отказа от исковых требований, выраженные в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также выраженные в прекращении производства по делу, истцу понятны.

Настоящее заявление в соответствии со ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика – РФ в лице Министерства внутренних дел РФ, а также представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес> – Ковалева И.М. не возражала против удовлетворения ходатайства истца Рыжова Р.В. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Третьи лица, Онищенко В.В., Тряпкина Е.А., Палашкин А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств, возражений не представили.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, обсудив отказ истца от заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что последствия отказа от иска судом разъяснены и понятны сторонам, отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, суд считает, что отказ от заявленных требований может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Рыжова Романа Викторовича от иска к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о компенсации морального вреда, и прекратить производство по данному делу.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья                     Н.В. Кутузова