Решение по делу № 2-5975/2018 от 07.11.2018

К делу 2-5975/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова А. А.овича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Устиновой Д. А., Устиновой А. А., к ООО"Стройюгресурс" о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Устинов А.А. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Устиновой Д.А. и Устинова А.А. обратились в суд с иском к ООО «Стройюгресурс» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что <дата>. Устинов А.А. и его несовершенолетнии дети (участник долевого строительства) заключила с ООО « Стройюгресурс » договор участия в долевом строительстве №) от <дата> г., согласно которого «ИНВЕСТОР-ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости». П. 1.2 Договора участия в долевом строительстве № от <дата> г. установлено следующее: «1.2. Объект долевого строительства - квартира, подлежащая передаче в общую долевую собственность - участнику долевого строительства 1 (5/7 доли квартиры), участнику долевого строительства 2 (1/7 доли квартиры), участнику долевого строительства 3 (1/7 доли квартиры) доли квартиры после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и входящая в состав указанного Объекта недвижимости, а также доля в общем имуществе Объекта недвижимости, состоящая из помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в указанном объекте недвижимости.».

Пунктом 5.1 Договора участия в долевом строительстве определено, что : «Передача инвестром-застройщиком участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее <дата>.» При этом, фактически, за последнее 9 месяцев строительство Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № не осуществляется. За <дата> года было возведено строительством менее 0,5 этажа. На сегодняшний день, строительство дома полностью остановлено. Истец оплатил стоимость квартиры, в размере 2 290 800 руб. 00 коп.

В соответствии с Договором и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», Истец подготовил и отправил ответчику ООО «Стройюгресурс» письменную претензию № б/н от <дата> Однако, претензия №б/н от <дата>. осталась без ответа.

Указывает, что в связи с задержкой сроков передачи квартиры им причинены нравственные страдания. Он вынужден регулярно обращаться к Ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и до настоящего момента не иметь ясности, когда Квартира будет передана. Находясь на заслуженном отдыхе, будучи пенсионером, истец испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи Квартиры. Кроме того, Истец вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников Ответчика, которые не могут дать вразумительный ответ поводу сроков окончания строительства.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ООО «Стройюгресурс» в пользу истцов неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 646 967 руб. 74 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 328 483 руб. 87 коп.; компенсацию моральной вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, Устинов А.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Стройюгресурс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание вернулся конверт с пометкой « Истек срок хранения».

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от <дата> г. ООО «Стройюгресурс» зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, <дата>. между Устиновым А.А., Устиновой А.А., Устиновой Д.А. (участники долевого строительства) и ООО « Стройюгресурс » ((инвестор-застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №), согласно которого ответчик передает истицам объект долевого строительства – 2- х комнатную квартиру в общую долевую собственность, в следующих долях Устинову А.А. 5/7 доли, Устиновой А.А. 1/7 доли, Устиновой Д.А. 1/7 доли, с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости номером №, проектной площадью 76,36 кв.м., расположенную на 3-м этаже, в 2-ом подъезде жилого дома, находящегося по строительном адресу: <адрес> после ввода объекта недвижимости в эксплантацию.

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 290 800 руб. (из расчета 30 000 руб. за кв.м.).

Устинов А.А., внес денежную сумму в счет оплаты цены договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, в том числе: <дата> г. – 790 800 руб., <дата> г. – 1 500 000 руб., таким образом, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Факт полной оплаты цены Договора подтверждают копии квитанциями, приобщенными к исковому заявлению. (л.д.18).

Согласно п. 5.1. договора срок передачи потребителю объекта долевого строительства по передаточному акту был установлен не позднее <дата>.

<дата> г. истцы обратились к ответчику с претензией с требованием выплатить им неустойку за нарушение сроков договора в сумме 646 967 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., на указанную претензию ответчик не отреагировал, неустойку не выплатил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено наличие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта недвижимости по договору.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка с момента неисполнения обязательства по договору (<дата>) и на <дата> года в размере 646 967, 74 руб.

Истцы представили расчет неустойки, который проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 328 483, 87 руб. (646 967,74 + 10 000/2).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 9 672, 68 руб. с учетом требований имущественного характера и неимущественного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Устиновой Д. А., Устиновой А. А., к ООО "Стройюгресурс" о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с ООО « Стройюгресурс » в пользу Устинова А. А.овича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Устиновой Д. А., неустойку в размере 431 311, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 666 рублей, штраф в размере 218 989,27 руб.

Взыскать с ООО « Стройюгресурс » в пользу ФИО9 неустойку в размере 215 655, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 333 рублей, штраф в размере 109 494, 6 руб.

Взыскать с ООО « Стройюгресурс » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 672, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2018 года.