Решение по делу № 2-6123/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-6123/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 г.          

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улядарова А.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Улядаров А.О. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование иска, что < дата > в ... произошло ДТП между автомобилем марки Chevrolet AVEO государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО7. и автомобилем марки Хундай GETZ государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Улядарова А.О. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановления ГИБДД виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший принадлежащим ему автомобилем марки Chevrolet AVEO государственный регистрационный знак А439АР 159.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ОАО «РСТК» (страховой полис ССС ...).

< дата > Российский союз автостраховщиков (РСА) исключил ОАО « РСТК» из соглашения о прямом возмещении убытков.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована     в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису (ССС ...).

< дата > истец обратился в страховую компанию в виновника ДТП с заявлением на получение страховой выплаты. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертному заключению № ... от < дата >, выполненного независимым экспертом ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хундай GETZ государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 70 011,65 руб.

< дата > в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения.

В связи с чем, истец просит взыскатьс ответчика ПАО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 70 011,65 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 120,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Советского районного суда ... от < дата > произвела замену ненадлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах» на надлежащего ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Улядаров А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., от требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказался.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, представитель РСА в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < дата > в ... произошло ДТП между автомобилем марки Chevrolet AVEO государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО7. и автомобилем марки Хундай GETZ государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Улядарова А.О.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановления ГИБДД виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший принадлежащим ему автомобилем марки Chevrolet AVEO государственный регистрационный знак ...

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ОАО «РСТК» (страховой полис ССС ...).

< дата > Российский союз автостраховщиков (РСА) исключил ОАО « РСТК» из соглашения о прямом возмещении убытков.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована     в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису (ССС ...).

< дата > истец обратился в страховую компанию в виновника ДТП с заявлением на получение страховой выплаты. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертному заключению № ... от < дата >, выполненного независимым экспертом ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хундай GETZ государственный регистрационный знак А ... с учетом износа составила 70 011,65 руб.

Изучив отчеты, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный вред, причиненный автомобилю истца 70 011,65 руб.

Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 120,76 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 12 000 руб., включая расходы по составлению досудебной претензии.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит дополнительно взысканию государственная пошлина в размере 2 406 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Улядарова А.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Улядарова А.О. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 70 011,65 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в размере 120,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть расходов по оплате услуг представителя) - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 406 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                Л.Ф. Гареева