Решение по делу № 2-1328/2024 от 16.02.2024

Дело №2-1328/2024

22RS0066-01-2024-000876-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                     г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Зарецкой Т.В.,

при секретаре             Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Барнаул к Костенко В.В. о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Барнауле (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском Костенко В.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan Murano, регистрационный номер № (водитель и собственник - Старцев А.В.) и Lada Kalina, регистрационный номер № (водитель и собственник Костенко В.В.).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Костенко В.В. нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» транспортного средства Nissan Murano, что подтверждается административным материалом.

Поскольку автомобиль Nissan Murano, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис КАСКО № и условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта ТС на СТОА, страхователь был направлен в ООО «СИБЭКС» для составления акта осмотра, и в ООО «AНТ 2000» для определения объема необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ. Во исполнение условий договора страхования Истец произвел ООО «АНТ 2000» оплату за ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

B соответствии c п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, вьшлатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так как в сведениях о ДТП указано, что автогражданская ответственность ответчика Костенко В.В. застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» c заявкой в порядке субpогации. ПАО СК «Росгосстрах» заявку не акцентировало, указав, что полис ОСАГО № был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не действовал.

Таким образом, риск страхования гражданской ответственности по ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия документами не подтверждается.

На основании статей 931, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Костенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вследствие нарушения ПДД водителем, управляющим автомобилем Lada Kalina, регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Murano, регистрационный номер № принадлежащий Старцеву А.В.

На момент ДТП автомобиль Nissan Murano, регистрационный номер № был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» в порядке добровольного страхования. Страховой полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костенко В.В.

Собственником автомобиля Lada Kalina, регистрационный номер № является Костенко В.В.

Из материла ДТП следует, что автогражданская ответственность ответчика Костенко В.В. застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ХХХ № был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный полис и на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не действовал в связи с чем суд делает вывод о том, что гражданская ответственности Костенко В.В. не застрахована.

В результате ДТП автомобиль Nissan Murano, регистрационный номер № получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила <данные изъяты>., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату, выставленным ООО «АНТ 200» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «Ресо-Гарантия».

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования истец произвел оплату ремонта автомобиля в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Отсутствие факта привлечения к административной ответственности, не означает невозможность принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины (статья 1064 кодекса) либо наличия иных обстоятельств, освобождавших от ответственности (статья 1079 Кодекса), возложена на причинителя вреда.

Факт причинения механических повреждений автомобилю Nissan Murano, регистрационный номер № подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: извещением о ДТП; рапортом; схемой места ДТП; объяснениями водителей.

Таким образом, факт участия автомобиля марки Lada Kalina, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику Костенко В.В., достоверно подтверждается исследованными материалам по делу об административном правонарушении, оснований не доверять которые не имеется.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях не исключает вины в ДТП и причинении ущерба, не влечет освобождение от возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку гражданская ответственности Костенко В.В. не была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО), суд взыскивает с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, на основании которых возможно освободить его от гражданско-правовой ответственности, также не заявлено ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Murano, регистрационный номер №

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 316 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Костенко В.В. (паспорт серия №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН № ОГРН № в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая