Решение по делу № 1-50/2017 от 14.02.2017

Дело № 1-50 за 2017 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Артемьева А.А., потерпевшей С., подсудимой Бочеевой Л.В., защитника Серкова В.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бочеевой Л.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки <...> не работающей, <...> имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: ..., не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочеева Л.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: ..., путем свободного доступа с полки санузла умышленно тайно похитила, взяв, принадлежащее С. имущество: мобильный телефон марки «Lenovo» модель «S60-А» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., стоимостью 13790 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Gerffins MicroSD 16Gb» стоимостью 1190 рублей, и в чехле-книжке стоимостью 980 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 15960 рублей. С похищенным имуществом Бочеева Л.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15960 рублей.

В судебном заседании Бочеева Л.В. полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, она осознает.

Защитник Серков В.С. поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевшая С. после окончания предварительного расследования и в судебном заседании дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Артемьев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Бочеевой Л.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Бочеевой Л.В. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, что, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, обязывает суд назначить Бочеевой Л.В. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Бочеева Л.В. не судима, <...> в течение года, предшествующего совершению преступления, к административной ответственности она не привлекалась, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно указанной характеристике, жалоб от соседей на поведение Бочеевой Л.В. не поступало.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Бочеевой Л.В. наказания, в их совокупности, поведение подсудимой после совершения преступления и ее последующее поведение, а именно, ее явку с повинной, сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе ее материальное положение, то, что она не трудоустроена и никакого дохода не имеет, состояние ее здоровья и наличие у нее малолетнего ребенка, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Бочеевой Л.В. за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая фактические обстоятельства, направленность и степень общественной опасности совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, сведения о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного Бочеевой Л.В. преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей С. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает стоимость похищенного имущества, полное признание иска подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бочееву Л.В. признать виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бочеевой Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Бочееву Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ей графику, в случае изменения места фактического проживания уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной Бочеевой Л.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить.

Взыскать с Бочеевой Л.В. в пользу С. 15960 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

­– сведенияо входящих и исходящих телефонных соединениях – хранить при уголовном деле;

– коробку от мобильного телефона марки «Lenovo» модели «S60–А», картонную упаковку от карты памяти «MicroSD 16Gb», кассовый чек от ХХ.ХХ.ХХ. – возвратить С., в случае отказа от получения или длительном непринятии мер к получению – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белкин А.Р.

Приговор вступил в законную силу 25.03.2017.