Решение от 03.07.2024 по делу № 12-178/2024 от 23.05.2024

Дело № 12-178/2024

УИД: 26МS0024-01-2023-000767-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Керимова В.А. – адвоката Козлова С.В, рассмотрев жалобу и ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности Керимова Вячеслава Аскеровича – адвоката Козлова Сергея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края о привлечении Керимова Вячеслава Аскеровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края Керимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Керимова В.А. адвокат Козлов С.В. подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Керимов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился,

В судебное заседание явился защитник лица, привлеченного к административной ответственности Керимова В.А. – адвокат Козлов С.В., подержавший доводы жалобы, просил удовлетворить её в полном объеме.

Считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности Керимова В.А.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как установлено и усматривается из материалов настоящего дела копия оспариваемого постановления вручена лично Керимову В.А. 7 марта 2023 года, о чем свидетельствует расписка о получении копии постановления по административному делу на руки. Керимов В.А. лично принимал участие в судебном заседании при рассмотрении в отношении него административного дела мировым судьей судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края 7 марта 2023 года.

Из разъяснений п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края в отношении Керимова В.А. вступило в законную силу 18 марта 2023 года, тогда как жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на данный акт защитником Керимова В.А. подана лишь 21 мая 2024 года, что подтверждено документально (входящим штампом мирового судьи судебного участка № <адрес>, вх. №).

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы на постановление от 7 марта 2023 года на момент обращения заявителя в районный суд 21 мая 2024 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было, ссылка о неполучении Керимовым В.А. копии обжалуемого постановления не соответствует действительности и опровергается содержащейся в материалах дела распиской Керимова В.А. о вручении ему копии обжалуемого постановления. Судья критически относится к содержащимся в жалобе доводам о том, что Керимов В.А. юридически не грамотный, в связи с этим он не знал, что можно обжаловать постановление ввиду того, что в материалах дела содержится расписка Керимова В.А. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе – право пользоваться юридической помощью защитника, право обжаловать постановление.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При указанных обстоятельствах при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края которым Керимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку в компетенцию Георгиевского городского суда Ставропольского края не входит рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░