Решение по делу № 2-1789/2019 от 06.09.2019

№ 2-1789/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2019 г.                                         

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богнычева С.В. к администрации , управлению градостроительства и архитектуры , Коньков В.А. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Богнычева С.В., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к администрации , управлению градостроительства и архитектуры , Коньков В.А. о признании договора купли-продажи между нею и К заключенным и о признании права собственности на гараж общей площадью расположенный по адресу:

В исковом заявлении указала, что решением Тамбовского горисполкома от (протокол ) А, как работнику завода «Ревтруд» был выделен земельный участок в районе , под постройку гаража, который он построил в и использовал по назначению, она и К заключили письменный договор купли - продажи на указанный объект недвижимости. При этом государственная регистрация приведенного договора купли - продажи не произвещена. Коньков А.В. умер.

Надлежаще извещенный истец Богнычева С.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Денисов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенный представитель ответчика администрации в судебное заседание не явился.

Надлежаще извещенный представитель ответчика управления градостроительства и архитектуры в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенный ответчик Коньков В.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Надлежаще извещенный третье лицо Коньков С.А. в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьей 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 421ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу, в том числе, являются: факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

В судебном заседании установлено, что Коньков А.В., как работнику завода «Ревтруд» был выделен земельный участок в районе дома для постройки гаража, строительство которого закончено в 1968 году, что подтверждается архивной выпиской из протокола заседания исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от , архивной справкой ОАО «Тамбовский завод Революционный труд» от , техническим паспортом гаража от .

Согласно расписке от спорный объект недвижимости был приобретен истцом Богнычева С.В. у К за

К умер (свидетельство о смерти от ), наследственное дело после его смерти не заводилось, заявлением о принятии наследства никто не обращался, что подтверждается ответом нотариуса Д от .

Приведенный договор купли-продажи его сторонами надлежащим образом зарегистрирован не был, что отражено в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от .

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи гаража в надлежащей форме, между ними достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора, расчёт по договору произведён, имущество передано, договор никем не оспорен, не расторгнут.

План границ земельного участка гаража согласован с Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации .

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» Конструктивные и объемно-планировочные решения гаража соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно, дальнейшая эксплуатация гаража в районе а в городе Тамбове по своему назначению возможна.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от следует, что гараж соответствует новой редакции СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с техническим паспортом общая площадь спорного гаража составляет

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками в суд не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Богнычева С.В. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богнычева С.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от между Богнычева С.В. и К заключенным.

Признать за Богнычева С.В. право собственности на гараж общей площадью расположенный по адресу:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                                                                 Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 г.

Судья:                                                                                                 Федотов Л.А.