Решение по делу № 2-78/2024 (2-1467/2023;) от 01.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО9, с извещение сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО10 к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО6 с требованиями:

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в солидарном порядке с гр. ФИО1, гр. ФИО5, гр. ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10674619,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9710670,64 руб., задолженности по просроченным процентам 463709,55 руб., неустойки 500239,52 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в липе Дагестанского отделения № с гр. ФИО1, гр. ФИО5 и гр. ФИО6.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в липе Дагестанского отделения № на имущество гр. ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

Дом, общей площадью 598,4 кв.м., назначение: Жилой дом, расположенный по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, ул. 8-я, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона

Земельный участок, общей площадью 868 +/-10 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов расположенный по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, ул. 8-я, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека всилу закона

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 10444800 руб.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №в солидарном порядке с гр. ФИО1, гр, ФИО5, гр. ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины н сумме 66000 руб.00 коп.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в солидарном порядке с гр. ФИО1, гр. ФИО5, гр. ФИО6 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 1447,86 руб. 00 коп.

По встречному иску третьего лица ФИО3, к ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с требованиями:

Признать недействительным и незаключенным договору купли продажи объекта Недвижимости (жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: РД, <адрес>, Восточный, ул. 8-я, <адрес>) с условием о рассрочке платежа с использованием средств Ярэтечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 598.4 кв. м. кадастровый №, с земельный участок общей площадью 868"+/- 10 кв. м., кадастровый И№ расположенные по адресу: РД, <адрес>, ул. 8-я, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в ношении:

Жилой дом, общей площадью 598, 4 кв. м., кадастровый №, вид, номер, и дата гос/рег права: 05:41:000101:40-05/024/2017-2, 30.11.2017Г находящийся по адресу: РД, <адрес>, ул. 8-я, <адрес>.

Земельный участок, общей площадью 868 +/-10 кв. м., кадастровый №, вид, номер, и дата гос/рег права: 05:41:000107:34-05/024/2017-2, 30.11.2017г., находящийся по адресу: РД, <адрес>, ул. 8-я, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО10 обратился Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО6 с требованиями:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Г1АО Сбербанк в липе Дагестанского отделения № с гр. ФИО1, гр. ФИО5 и гр. ФИО6.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 10444800 руб.

В обосновании иска, указано, что 27,11.2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее — Банк. Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гр. ФИО1, гр. ФИО5 и гр. ФИО6 (далее по тексту Заемщики) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья » в сумме 10000000 (десять миллионов ) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, ул. 8-я, <адрес> именуемое далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, под 9,5% годовых на срок 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору:

- залог (ипотеку) объекта недвижимости:

Земельный участок, общей площадью 868 +/-10 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, п. <адрес>, ул. 8-я, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона

Банк исполнил свои обяжельотна по Кредитному до го пору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заемщику денежные средства предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитого договора)

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (пЛЛ Кредитного договора), п также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора» предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов,

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п*4,3 и п.3,1,4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.З ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

По состоянию ни ДД.ММ.ГГГГ гола задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 10674619,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу 9710670,64 руб одолженное и по просроченным процентам 463709,55 руб., неустойки 500239,52 руб,

В соответствии с условиями кредитного договора И Общих условий кредитования Заемщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплати, проценты за пользование кредитом, неустойки» все расходов кредитора связанных с прннудшельным взысканием шдолженностн по договору.

В соответствии с п.2 а.811 ГК РФ, н.5.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать ел Заемщика досрочно возврати, всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитною договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст, 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГ"УП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннного с «ООО Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимпости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 1447,86 руб.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собинранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, признаются судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верхиовного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности но кредитному договору 60000 руб.00 коп. за требование неимущественного характере об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) 6 000 руб., а всего 66000 руб.00 коп., за проведение досудебной оценочной жсперпны объекта недвижимости - 1447,86 руб. 00 коп.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суди при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (n. I от, 393 ГК РФ), и том числе и случив расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В свою очередь у третье лицо ФИО3 обратилась в суд с, встречным иском ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с требованиями:

В обосновании встречного иска, указано, что одно из требований истца, обратить взыскании в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» на имущество гражданина к ФИО1, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

Жилой дом, общей площадью 598, 4 кв. м., расположенный, расположенный по адресу: к РД,<адрес>, ул. 8-я, <адрес>.

- Земельный участок, общей площадью 868 +/- 10 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. 8-я, <адрес>.

Как усматриваться из документов, приложенных к исковому заявлению и материалам I Данного гражданского дела, жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. 8-я, д, 35, принадлежит ФИО1 на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Также как усматривается из документов, приложенных к исковому заявлению и данного гражданского дела, права собственности на жилой дом с земельным уч. расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. 8-я, <адрес> ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи объекта недвижимости жилой дом с земельным участком) с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласно договору купли-продажи объекта недвижимости (жилой дом с земельным с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил указанный жилой дом с земельным Вучастком у ФИО3, хотя действительности как утверждает ФИО2 указанный жилой дом и земельный участок расположенный 1 по адресу: РД, <адрес>, ул. 8-я, <адрес>, принадлежит ей.

ФИО3 утверждает, что указанный жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: РД, <адрес>, гп. Восточный, ул. 8-я, <адрес>, она не продавала ФИО1 или другому лицу, а также не заключала договор I купли продажи объекта недвижимости с ФИО1 или другим лицом.

О том, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен фиктивный договор купли-продажи, при заключение которого она фактический не принимала участие, она узнала только при рассмотрении данного гражданского дела.

То есть в данном гражданском деле по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» оспаривается имущество фактический принадлежащее ФИО3.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец не явился и в суд своего представителя не направил, однако, данное дело просят рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают, отводов составу суда не имеют, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее — Банк. Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гр. ФИО1, гр. ФИО5 и гр. ФИО6 (далее по тексту Заемщики) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья » в сумме 10000000 (десять миллионов ) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, ул. 8-я, <адрес> именуемое далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, под 9,5% годовых на срок 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору:

- залог (ипотеку) объекта недвижимости:

Банк исполнил свои обяжельства по Кредитному до го пору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заемщику денежные средства предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитого договора)

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (Кредитного договора), п также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора» предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов,

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Согласно доводам третьего лица ФИО3 права собственности на жилой дом с земельным уч. расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. 8-я, <адрес> ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи объекта недвижимости жилой дом с земельным участком) с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости (жилой дом с земельным с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил указанный жилой дом с земельным Вучастком у ФИО3, хотя действительности как утверждает ФИО2 указанный жилой дом и земельный участок расположенный 1 по адресу: РД, <адрес>, ул. 8-я, <адрес>, принадлежит ей.

В связи чем определением суда была назначена по настоящему делу почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставить следующий вопрос:Выполнены ли записи и подписи и подписи в договоре купли –продажи объекта недвижимости (жилой дом с земельным участком) с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 27.11.201го. и передаточном акте от 27.11.2017г., на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, ул-8, дом, 35, заключенного между ФИО3 и ФИО1, третьим лицом ФИО3 или другим лицом. Выполнены ли записи и подписи в договоре купли-продажи объекта недвижимости (жилой дом с земельным участком) с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 27.11.2017г. и передаточном акте от 27.11.2017г., на жилой дом с земельным участком расположенный о адресу: РД, <адрес>, ул-8, дом, 35, заключенного между ФИО3 и ФИО1, с намерением почерка с подражанием подписи ФИО3.

Согласно Заключению эксперта Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями, изложенными в указанной литературе:

Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы //ГУ РФЦСЭ при Минюсте России; под редакцией д-ра юрид. ФИО11Орловой - 2-е изд., перераб. и доп.- Москва. 206-544с.

«Судебно-почерковедческая экспертиза». Особенная часть. Исследование малообъемных почерковых объектов // ГУ РФЦСЭ при Минюсте России; под редакцией д- ра юрид. ФИО11 Орловой - 2-е изд., перераб. И доп.- Москва. 2011-538с.

«Судебно-почерковедческая экспертиза», М,1971 вып. 1,П, 1988,1989 г. вып. I и

В. Липовский "Исследование подписей от имени лиц пожилого и старческого возраста", М., 1983 г.

«Исследование подписей, выполненных в необычных условиях» РФЦСЭ, Москва, 2002 г.

«Криминалистическое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (намеренное изменение, подражание, состояние алкогольного опьянения и стресса), в целях установления их подлинности (неподлинности)» Москва, ВНИИСЭ 1994 г.

На исследование представлены:

- договор купли-продажи объекта недвижимости (жилой дом с земельным участком) с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3. Договор выполнен на двух листах бумаги белого цвета формата А4. Договор состоит из печатного текста, выполненного красящим веществом черного цвета и рукописных записей и подписей, расположенных в графах «ПРОДАВЕЦ» и «ПОКУПАТЕЛЬ».

- передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул-8, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Передаточный акт выполнен на одном листе бумаги белого цвета формата А4. Передаточный акт состоит из печатного текста, выполненного красящим веществом черного цвета и рукописных записей и подписей, расположенных в графах «ПРОДАВЕЦ» и «ПОКУПАТЕЛЬ».

Исследованию подлежат:

подписи от имени ФИО3, расположенные в графах *ПРОДВЕЦ»:

-в договоре купли-продажи объекта недвижимости (жилой дом с земельным участком) с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ (№У;

-в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (№).

.удостоверительные рукописные записи от имени ФИО3, расположенные в графах «ПРОДАВЕЦ»:

-в договоре купли-продажи объекта недвижимости (жилой дом с земельным участком) с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (№).

При визуальном и микроскопическом исследовании (в поле зрения стереомикроскопа МБС-10, увеличение до 16х, свет косопадающий и отраженный) установлено, что каких-либо сдвоенных, вдавленных (неокрашенных) и карандашных штрихов не обнаружено, т.е. признаков предварительной технической подготовки исполнения подписей и рукописных записей не имеется.

Транскрипция и связность подписей:

№ -«А» - «С» - «Я» + «т»;

№ -«А» - «С» + «Я» + «т».

В связи с тем, что подписи имеют буквенный состав, они исследовались как почерковый материал.

Степень выработанности исследуемых подписей и рукописных записей №№ - в пределах средней, с нарушением координации движений: 1 группы в виде мелкой и крупной угловатости в штрихах и изломах овальных и дуговых элементов, неточность начала и окончания элементов; 2 группы в виде несоразмерности протяженности, размера, наклона и размещения движений букв и элементов. Имеются дописки штрихов и элементов.

Темп выполнения - равномерно замедлен (об этом свидетельствуют «тупые» начала и окончания штрихов, необоснованные остановки пишущего прибора в местах перемены направления движения пишущего прибора). Имеются слабо окрашенные рефлекторные штрихи в начальных и заключительных частях элементов (как результат затрудненного переноса пишущего прибора к месту начала следующего элемента).

Размер-неустойчивый, большой, разгон - от среднего до большого, наклон-от преимущественно вертикального до право наклонного, направлении при выполнении дугообразных элементов - левоокружное.

Форма линии основания подписей - ступенчатая, направление - поднимающееся.

Форма линии рукописных записей - извилистая, направление - горизонтальное.

Выявленные диагностические признаки в подписях №№, 2 и рукописных записях №№, 4 свидетельствуют о том, что они выполнялись в необычных условиях, под влиянием сбивающих факторов.

При сравнении между собой исследуемых подписей №№, 2 и рукописных записей №№, 4 были выявлены совпадающие общие и частные признаки, образующие индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении их одним лицом.

При дальнейшем сравнении почерка, которым исполнены исследуемые подписи №№, 2 и рукописные записи №№, 4 с образцами подписей и рукописной записиФИО3 установлены совпадения все вышеперечисленные общие, (включая диагностические признаки: снижение координации 1-й, 2-й групп, дописки штрихов и элементов, равномерно замедленный темп) и следующих вариантов частных признаков (см. фото №№ в приложении к заключению - фото-таблице):

- по конструкции в целом: «Н» - по типу печатной (1);

- формы движений при выполнении: верхней части 2-го элемента «А» - извилистая (2); основной части 2-го элемента «А» - извилистая (3); верхней части 1-го элемента «а» - прямолинейная (4); верхней части 1-го элемента «в» - дуговая близкая к прямолинейной переходящая в угловатую (5); верхней части 2-го элемента «в» - угловатая (6); средней части «е» выполненной сгибательным движением - угловатая (7); правой средней части «о» - прямолинейная (8); нижней части «о» - угловатая (9); левой части «с» выполненной сгибательным движением вариант - угловатая (10.1), прямолинейная (10.2), дуговая (10.3); верхней части 2-го и 3-го элементов «т» - угловатая (11); верхней части 1-го элемента «я» - прямолинейная (12);

- формы движений при соединении: 1-го и 2-го элементов «а» - петлевая (13); 2-го и 3-го элементов «т» - возвратно-дуговая (14);

- направление движений при выполнении: заключительной части 1-го элемента «А» - вверх вправо (15); заключительной части 1-го элемента «а» - вниз вправо (16); заключительной части 3-го элемента «т» - вниз (17);

- форма и направление движений при выполнении: заключительной части 1-го элемента «в» - прямолинейная влево (18);

- относительная протяженность движений при выполнении:

по вертикали и горизонтали: овала 1-го элемента «я» - во горизонтали меньше чем по вертикали (19); - относительное размещение точек:

начала движений при выполнении: 1-го элемента «а» - внутри овала в среднейчасти (20); «о» - в верхней левой части (21);

пересечения движений при выполнении: 1-го элемента «в» - высокая (22);

- относительное размещение движений при выполнении:

верхних частей: 1-го и 2-го элементов «А» варианты - 1-го элемента выше

(23.1) либо на одном уровне (23.2).

ВЫВОД - 1,2. Рукописные записи и подписи от имени ФИО3, расположенные в графе «ПРОДАВЕЦ» в договоре купли-продажи объекта недвижимости (жилой дом с земельным участком) с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул-8, <адрес>, выполнены самой ФИО3, а не другим лицом.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертами тщательно были изучены и проанализированы все представленные в их распоряжение медицинские документы и иные доказательства, проводился выезд к подэкспертного

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Тем самым у суда нет оснований признать вышеназванный договор купали-продажи недействительным, поэтому исковое заявление ФИО3, подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом в нарушении требований названной статьи (ст.56 ГПК РФ) ответчики не представил суду свои требований и возражения относительно исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявленин представителя истца ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО10 к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 10444800 руб.

Встречное исковое заявление ответчика ФИО3 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчиками ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. ФИО7

Решение по делу № 2-78/2024 (2-1467/2023;) от 01.08.2023

2-78/2024 (2-1467/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица