Решение от 17.04.2023 по делу № 2-240/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-240/2023 УИД 51RS0011-01-2023-000129-03 Решение в окончательной форме составлено 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием истца Иванова А.С.,

представителя ответчиков МО МВД России «Оленегорский», МВД России Петренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Сергеевича к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, МО МВД России «Оленегорский», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства, индексации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, МО МВД России «Оленегорский» о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства, индексации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 07.02.1996 года по уголовному делу № 14-4785 у него были изъяты денежные средства в размере 58500 рублей, являющиеся его заработной платой. Данные денежные средства были переданы в бухгалтерию Оленегорского ГОВД на хранение.

23.04.1999 производство по данному уголовному делу было прекращено вследствие изменения обстоятельств, однако, судьба данных денежных средств, как вещественных доказательств разрешена не была.

Неоднократные обращения о возврате денежных средств оставлены без внимания.

Обращает внимание, что в решении Оленегорского городского суда от 25.01.2016 судом было установлено, что денежные средства в сумме 58500 рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии МО МВД Росии «»Оленегорский», принадлежат Иванову А.С.

Он неоднократно обращался в МО МВД России «Оленегорский» с просьбой вернуть денежные средства, на что получал отказ и разъяснение права обратиться в суд. Также он обращался с жалобами на указанные действия в прокуратуру и суд.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит признать незаконными действия МО МВД России «Оленегорский» по факту невозврата денежных средств, обязать вернуть денежные средства, изъятые у него 7.02.1996 года в размере 58500 рублей, рассмотреть вопрос об индексации денежных средств на сумму 263594 рубля.

В дополнении к исковому заявлению Иванов А.С. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика МВД РФ, МО МВД России «Оленегорский» Петренко А.П. представила возражения, в которых указывает, в связи с расследованием уголовного дела№ 14-4785, следователем ФИО9. у Иванова А.С. изъяты денежные банкноты выпуска 1993 года на сумму 58500 рублей и переданы на хранение в бухгалтерию МО МВД России «Оленегорский» по квитанции № 00222 от 18.11.1996 года. Уголовное дело № 14-4885 уничтожена по акту № 21 от 16.03.2010 года.

Обращает внимание, что до настоящего времени основания полагать, что изъятые у Иванова А.С. денежные средства принадлежат ему, не имеется. Доказательств каких-либо нарушений со стороны правоохранительных органов не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать, а также установить тот факт, что денежные средства, изъятые у Иванова А.С. в общей сумме 58500 рублей, принадлежат именно Иванову А.С. и при вынесении решения определить судьбу указанных вещественных доказательств.

В судебном заседании представитель ответчиков Петренко А.П. поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Определением от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Ю.А. Балакиан Ю.А. представила возражения на исковое заявление. Просит рассмотреть дела в отсутствие представителя Министерства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления и.о. следователя ФИО10. от 18 ноября 1996 года в бухгалтерию ГОВД г. Оленегорска были переданы вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу № 14-4785 в виде денежных средств в общей сумме 58500 рублей, изъятых у гражданина Иванова А.С.

Указанное имущество принято на хранение в бухгалтерию ГОВД г. Оленегорска 18.11.1996 года.

23 апреля 1999 года следователем СО при Оленегорском ГОВД Отопковым С.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 14-4785 в отношении Иванова А.С. по ст. 148 ч. 3 УК РФ вследствие изменения обстановки.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В нарушение пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела № 14-4785 в отношении Иванова А.С. 23 апреля 1999 года вопрос о судьбе вещественных доказательств в виде изъятых у Иванова А.С. денежных средств в сумме 58500 рублей, не разрешался, до настоящего времени денежные средства в указанной сумме находятся на хранении в бухгалтерии МО МВД России «Оленегорский».

Вместе с тем, 25 января 2016 года Оленегорским городским судом было рассмотрено гражданское дело № 2-8/2016 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании движимой вещи – денежных средств в сумме 58500 рублей, изъятых у Иванова А.С. в ходе расследования уголовного дела № 14-4785, бесхозяйной.

В удовлетворении заявления было отказано. Из содержания решения Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 января 2016 года следует, что собственником денежных средств является лицо, у которого произведено изъятие движимого имущества – Иванов А.С., доказательств, опровергающих данный вывод, суду представлено не было. Данное решение вступило в законную силу 23 июля 2016 года.

Как видно из материалов дела, Иванов А.С. неоднократно обращался в МОМВД России «Оленегорский» с требованием вернуть принадлежащие ему денежные средства, в чем ему было отказано. Кроме того, с просьбой разрешить данный вопрос и обязать вернуть денежные средства он обращался в прокуратуру г. Оленегорска и в Оленегорский городской суд Мурманской области.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Оленегорского суда от 25 января 2016 года, в котором содержится вывод о принадлежности Иванову А.С. денежных средств, имеет при рассмотрении данного спора преюдициальное значение и повторно вопрос о принадлежности денежных средств устанволению не подлежит.

Вместе с тем, до настоящего времени, несмотря на вступившее в законную силу решение Оленегорского суда от 25 января 2016 года, в котором содержится вывод о принадлежности Иванову А.С. денежных средств, меры по возврату денежных средств Иванову А.С. со стороны МО МВД России «Оленегорский» предприняты не были.

Исходя из изученных материалов, суд приходит к выводу о нарушении имущественных прав Иванова А.С. должностными лицами Оленегорского ГОВД при вынесении постановления о прекращении уголовного дела 23 апреля 1999 года, в котором не был разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств – денежных средств в сумме 58500 рублей, изъятых у Иванова А.С. и сданных на хранение в бухгалтерию Оленегорского ГОВД, а также при вступлении в законную силу 23 июля 2016 года решения Оленегорского городского суда, в котором содержится вывод о принадлежности изъятых денежных средств Иванову А.С.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконными действий МО МВД России «Оленегорский» по факту невозврата Иванову А.С. денежных средств в сумме 58500 рублей, изъятых в 1996 году в рамках расследования уголовного дела № 14-4785, производство по которому прекращено 23.04.1999 года, и о возложении обязанности вернуть данные денежные средства являются обоснованными.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Приведенные выше нормы уголовно-процессуального закона в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на возврат ему изъятых у него в рамках расследования уголовного дела предметов, в случае если не доказано, что они добыты преступным путем и имеют другого владельца, к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования не только лишают гражданина самой возможности получить принадлежащее ему имущество, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения возврата вещественных доказательств в виде денежных средств, при наличии помимо изложенного решения о суда, в котором установлен собственник изъятых денежных средств – Иванов А.С., у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности Министерства внутренних дел Российской Федерации в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права Иванова А.С. на возврат принадлежащего ему имущества.

Учитывая длительность нарушения прав истца, безуспешные попытки вернуть денежные средства, в том числе, находясь в местах лишения свободы, учитывая, безусловно отрицательные эмоции при осознании очевидных нарушений своих имущественных прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, требования об индексации указанных денежных средств не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 322-О, от 25 июня 2019 года N 1685-О).

Таким образом, требование о присуждении индексации при вынесении решения суда не является основанным на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 1996 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 14-4785.

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 00222 ░░ 18 ░░░░░░ 1996 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░