Решение по делу № 2-2138/2022 от 28.03.2022

Дело №2-2138/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                                                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре Бодрухиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным кредитного договора. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступали звонки от неизвестных лиц представившихся сотрудниками Сбербанк и ФСБ, в результате мошеннических действий которых ею с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Договор был заключен под влиянием на нее обмана со стороны неизвестных лиц и является недействительным.

Просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным Акционерным Обществом "Сбербанк России".

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что довод истца, о том что кредитный договор является недействительным несостоятелен, поскольку порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к настоящим возражениям доказательствами. Возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

Истец, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

Кредитный договор заключен между истцом и Банком в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом через сотрудника дополнительного офиса банка в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

За выдачей кредита истец обратился в отделение банка.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства, которыми истец распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании истец не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявлением истца на получение кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными со стороны заемщика простой электронной подписью; выгрузкой из автоматизированной системы Сбербанк онлайн, выгрузкой из автоматизированной системы Мобильный банк, отчетом по банковской карте истца, а также пояснениями сторон.

Денежные средства по кредитному договору истцом были получены, и он распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В исковом заявлении истец сослалась на отсутствие у нее намерений заключать кредитный договор и на то, что она была обманута неизвестными лицами, однако достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца об обстоятельствах совершения сделки суду не представлено.

Доводы истца о совершении сделки под влиянием обмана не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Факт обращения в правоохранительные органы таким доказательством не является.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                       Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года