Решение по делу № 2-4082/2020 от 27.07.2020

    Дело № 2-4082/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                           23 октября 2020 года

    Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Елькиной С.Л.

    с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга - Зелинской А.С.

    при секретаре Михайловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» к Русдамову Адиль Алыш оглы о выселении в связи с истечением срока договора найма жилого помещения,

    У С Т А Н О В И Л:

        ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» (далее ООО ФПГ «РОССТРО») обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к Русдамову Адиль Алыш оглы о выселении ответчика из комнаты № <адрес> в связи с истечением срока договора найма жилого помещения.

    В обоснование заявленных требований ООО ФПГ «РОССТРО» указало, что истец имеет на балансе, принадлежащий ему на праве собственности, жилой фонд – <адрес> в общежитии была предоставлена Русдамову А.А. оглы, в связи с трудовыми отношениями. Русдамов А.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ году был принят каменщиком 3р. в РСТ №2, правопреемником которого является ООО ФПГ «РОССТРО», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в общежитии постоянно. ДД.ММ.ГГГГ году ответчик уволен за прогулы без уважительной причины по ст. 33 п. 4 КЗоТ РСФСР. Ответчику койко-место было предоставлено в связи с трудовыми отношениями и на время указанных трудовых правоотношений в РСТ-2. В настоящее время Русдамов А.А. в трудовых отношениях с правопреемником РСТ -2 – ООО ФПГ «РОССТРО» не состоит, однако продолжает проживать в спорной комнате. По окончанию трудовых отношений между сторонами фактически сложились отношения найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения, согласно ст. 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий 5 лет, а если срок в договоре не определен, договор считает заключенным на 5 лет. Истечение срока договора жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим помещением. Договор найма заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор найма истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить новый договор найма. Ответ на данное уведомление истцу от ответчика не поступил.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, в обоснование исковых требований, поддержала, пояснила, что действительно, Русдамов А.А. оглы после увольнения ДД.ММ.ГГГГ был принят вновь на работу и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ году.

    Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных истцом исковых требований, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснили, что срок договора найма на сегодняшний день не истек, в связи с чем, у истца отсутствовали основания обращения в суд с данными требованиями.

        Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела,    заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

            В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

            Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что Русдамов А.А. оглы в период с 01 сентября 1988 года по 01.06.1989 года проходил обучение в ПТУ № 51 при Ремонтно-строительном управлении 23 Ремонтно-строительного треста № 2 Управления Капитального ремонта Исполкома Ленгорсовета (РСУ-23 ГРСТ-2), а затем, 05.06.1989 году был принят каменщиком 3р. в РСУ №23. 15.03.1990 году ответчик уволен за прогулы без уважительной причины по ст. 33 п. 4 КЗоТ РСФСР. 01.11.1990 года был принят вновь на временную работу в ГРСТ-2 подсобным рабочим и уволен по собственному желанию 12.07.1993 году (л.д. 54-59).

    В период работы в РСУ-23 ГРСТ-2 Русдамов А.А. оглы был обеспечен койко-местом в общежитии по адресу<адрес>

    Согласно представленной ООО ФПГ «РОССТРО» справке о регистрации формы 9 Русдамов А.А. оглы постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Русдамов А.А. оглы зарегистрирован в спорном жилом помещении – <адрес> в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с РСУ-23 ГРСТ-2, являвшегося правопредшественником истца - ООО ФПГ «РОССТРО».

    Городской ремонтно-строительный трест № 2 (ГРСТ-2) Управления Капитального ремонта Исполкома Ленгорсовета многократно реорганизовывался и переименовывался. В результате правопреемником данной организации является ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО».

    ОАО «РОССТРО», став акционером АООТ «РСТ №2» путем выкупа акций этого общества впоследствии присоединило в порядке реорганизации указанное общество. Реорганизация завершена 17.05.2003 г. путем государственной регистрации изменений в уставе ОАО «РОССТРО», касающихся правопреемства.

    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к правопреемникам реорганизованного юридического лица.

    Здание <адрес>, в соответствии с Актом приема – передачи, передано ОАО «РОССТРО» от ОАО «РСТ №2» 1 апреля 2003 года (л.д.19-25).

    08.04.2010 года ЦК ИС ФПГ «РОССТРО» - ОАО «РОССТРО» в результате реорганизации преобразовано в ООО ФПГ «РОССТРО», которое является правопреемником ЦК ИС ФПГ «РОССТРО» - ОАО «РОССТРО» (л.д. 24-40).

    Таким образом, <адрес> находится на балансе ООО ФПГ «РОССТРО» и в его собственности, что не оспаривалось сторонами.

    В ходе судебного разбирательства, установлено, что, Русдамов А.А. оглы законно вселился в общежитие <адрес> в связи с нахождением в трудовых отношениях с РСУ-23 ГРСТ-2, зарегистрирован и постоянно проживает в данном общежитии по настоящее время.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2005 года, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения между Русдамовым А.А. оглы и РСУ № 23 ОАО «Ремонтно-строительного треста №2» возникли в 1989 году, при разрешении требований истца применяются положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Порядок предоставления служебных жилых помещений был установлен статьёй 105 Жилищного кодекса РСФСР и предусматривал соответствующее решение работодателя с последующей выдачей ордера гражданину исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов на основании принятого решения. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (статья 106 Жилищного кодекса РСФСР).

Аналогичные правила, с учётом перераспределения полномочий по управлению жилищным фондом, содержатся в статьях 93, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Содержание представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что жилое помещение предоставлялось Русдамову А.А. оглы во временное владение и пользование, в связи с трудовыми отношениями сторон. В течение всего времени проживания Русдамова А.А. оглы в спорном помещении ООО ФПГ «РОССТРО» не высказывало намерения изменить условия пользования данным имуществом, наоборот стремилось закрепить статус служебного жилья, выставляя Русдамову А.А. счета за оплату спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что между сторонами сложились отношения по социальному найму жилого помещения, бессрочному пользованию им, не имеется.

Истец в своем исковом заявлении в обоснование иска ссылается на то, что по окончанию трудовых отношений между сторонами сложились отношения найма жилого помещения. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Материалами дела установлено, что фактически между работником и работодателем сложились, и в дальнейшем между сторонами сохранились отношения найма жилого помещения.

Статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что с момента расторжения с трудового договора (с 12.07.1993 года) между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по найму жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, регулируемые главой 35 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).

В данном случае в договоре найма жилого помещения срок сторонами не определялся, а, следовательно, он считается заключенным на пять лет.

В силу пункта 1 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела усматривается, что договор найма между сторонами заключен с 12.07.1993 года (с момента увольнения истца).

Таким образом, исходя из сложившихся правоотношений сторон, срок договора найма каждые пять лет пролонгировался на следующий срок, в связи с чем, срок действия настоящего договора найма истекает 12.07.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения дела в суде очередной пятилетний срок договора найма жилого помещения не истек, а, следовательно, оснований для выселения нанимателя Русдамова А.А. оглы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, Русдамов А.А. оглы не подлежит выселению из комнаты № общежития по адресу: <адрес>.

Иных оснований для расторжения с ответчиками договора найма жилого помещения, установленных законом, истец в обоснование иска не изложил.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» к Русдамову Адиль Алыш оглы о выселении из общежития по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

    Председательствующий судья:                                                    Елькина С.Л.

    Решение изготовлено в окончательной

     форме 29.10.2020 года