Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2196/2021 от 25.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 16 – 2196 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                                                                 город Самара

        Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Нуретдиновой                      Гульнары Рафисовны (далее – ИП Нуретдинова Г.Р.) на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору МЧС России по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан Насибуллина Рамиля Фаязовича от 22 ноября 2019 г. (далее – должностное лицо МЧС), решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 г., вынесенные в отношении ИП Нуретдиновой Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                      статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением должностного лица МЧС от 22 ноября 2019 г.                                 ИП Нуретдинова Г.Р. как лицо, осуществляющее предпринимательскую                 деятельность без образования юридического лица, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                    статьи 20.4. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 г. постановление должностного лица МЧС оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                ИП Нуретдинова Г.Р. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ИП Нуретдиновой Г.Р. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных                                 статьями 8.32. и 11.16. названного Кодекса и частями 6., 6.1. и 7. данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором по пожарному надзору МЧС России в 16 часов 31 октября 2019 г. установлено нарушение требований пожарной безопасности ИП Нуретдиновой Г.Р. при осуществлении деятельности по уходу и присмотру за детьми ясельного возраста <адрес>.

        Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения                                  ИП Нуретдиновой Г.Р. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

         Однако, принятые по данному делу об административном правонарушении акты признать законными не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам                     об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Напротив, из материалов дела выполнение вышеизложенных норм права не усматривается. Так, согласно протокола судебного заседания и решения                  Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 г., помещение <адрес>, где в 16 часов 31 октября 2019 г. ИП Нуретдинова Г.Р. осуществляла предпринимательскую деятельность, старшим государственного инспектором по пожарному надзору МЧС России по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан Исмагиловым И.И. полностью не осматривалось. При этом им было установлены в этом помещении нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации: отсутствие эвакуационного выхода, автоматической пожарной сигнализации, первичных средств пожаротушения, установка газового оборудования, лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности. Эти нарушения положены в основу обжалуемого постановления должностного лица МЧС о назначении ИП Нуретдиновой Г.Р. административного наказания. При этом акт проверки МЧС указанного помещения, именуемого в обжалуемых постановлении и решении как «домашний, частный детский сад «Ка-ти»», в материалах дела отсутствует и названным городским судом не исследовался.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

         В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 4                      части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу индивидуального предпринимателя Нуретдиновой Гульнары Рафисовны удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору МЧС России по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан Насибуллина Рамиля Фаязовича от 22 ноября 2019 г., решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 г.,                  вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Нуретдиновой Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                    статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении                   прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ                                              из – за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены названные постановление, решение.

Судья                                                                                            О.В. Загороднов