Решение по делу № 8а-12762/2021 от 20.05.2021

Дело № 88а- 14672/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Агафоновой Е.В., Жудова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ГБУ « Центр имущественных платежей и жилищного страхования» на решение Московского городского суда от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью « Прайм-Инвест» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости ( дело №3а-2909/2020),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на основании доверенности Ладугиной Е.Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «Прайм-Инвест», на основании доверенности Гавриленко В.В., возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Инвест» (далее – ООО «Прайм-Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указывая на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 668 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указав на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости предмета договора аренды.

Решением Московского городского суда от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года исковые требования административного истца удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка административного истца установлена в размере 524 065 010 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 06 мая 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что положенное в основу решения суда заключение судебной оценочной экспертизы не соответствует требований норм действующего законодательства, содержит нарушения федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем оно не может являться допустимым доказательством подтверждающим размер рыночной стоимости.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО «Прайм-Инвест» представлены возражения.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель ООО « Прайм-Инвест» в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 13 мая 2013 года № М-01_041403, заключенному с Департаментом городского имущества города Москвы, ООО «Прайм-Инвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11 668 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости определена в размере 794 039 720, 36 руб. на основании акта №Г-2 от 01 марта 2019 года, по состоянию на 1 января 2019 года.

Административный истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы на землю в городе Москве», уплачивает арендную плату за земельный участок, расчет которого производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об оценке от 19 декабря 2019 года № 1253-12-19, составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 449 900 000.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО6 № 2003-168ЭК от 27.04.2020 года, отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО «<данные изъяты>», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 524 065 010 руб. № 314/2020 от 27 февраля 2020 года, подготовленному экспертами ООО «<данные изъяты>»:

- отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 19-22/201 от 28 октября 2019 года, подготовленный оценщиками ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки;

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 134 700 000 рублей.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что рыночная стоимость принадлежащего истцу нежилого помещения равна стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании результатов, проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того,

что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения необходимых подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять экспертному заключению у судов не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, осмотренного и исследованного экспертом. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Экспертом в материалы дела были представлены письменные пояснения относительно изложенных сторонами по делу возражений.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Данное заключение отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов, однако их не опровергают, потому не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых решений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, апелляционного определения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГБУ « Центр имущественных платежей и жилищного страхования» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи