Решение по делу № 1-183/2022 от 14.06.2022

№ 1-183/2022

64RS0047-01-2022-002604-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Князяне А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимой Труевской С.В.,

ее защитника - адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Труевской С.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Труевская С.В. совершила кражу с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 10 час. 45 мин. до 11 час. 43 мин. Труевская С.В., имея при себе ранее найденную банковскую карту потерпевшего, действуя тайно,
из корыстных побуждений, оплатила различные покупки в магазинах и общественном транспорте <адрес> денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом
в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила их на общую сумму 2 305 руб. 78 коп., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В результате описанных действий Труевская С.В. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 305 руб. 78 коп.

В судебном заседании подсудимая Труевская С.В. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердила свои показания, данные
в ходе предварительного следствия, отказавшись от дачи показаний в суде
в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подозреваемой и обвиняемой Труевской С.В., оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> ей была найдена банковская карта на имя Потерпевший №1, затем <дата> с 10 час.
45 мин. до 11 час. 43 мин. она 1 раз оплатила проезд на общественном транспорте
и 4 раза совершила покупки в магазинах <данные изъяты> оплачивая их денежными средствами при помощи найденной банковской карты
со счета ПАО <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму
2 305 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 108-115, 132-134).

Аналогичные показания об обстоятельствах кражи денежных средств
с банковского счета Труевская С.В. последовательно давала в ходе проверки
ее показаний на месте, указав место обнаружения банковской карты, общественный транспорт и магазины, в которых она оплачивала и совершала покупки бесконтактным способом при помощи банковской картой потерпевшего
(т. 1 л.д. 116-125).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что у него имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> со счетом №, <дата>
в ходе общения с сотрудником банка ему стало известно о списании денежных средств неизвестным лицом на общую сумму 2 305 руб. 78 коп., в результате чего ему причинен материальный ущерб, который на следующий день <дата> возмещен банком в полном объеме, пояснил, что подсудимая Труевская С.В. перед ним извинилась, он с ней помирился, и не настаивает на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №4, работающая в ПАО <данные изъяты>, подтвердила факт списания <дата> денежных средств со счета Потерпевший №1, в связи с тем, что Потерпевший №1 было написано заявление об утере банковской карты ему были возмещены списанные денежные средства за счет ПАО <данные изъяты>, также указала, что подсудимой Труевской С.В. данные денежные средства перечислены на счет банка, ущерб ею полностью погашен.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, работающей в магазине <данные изъяты>
по адресу: <адрес>, Свидетель №2, работающей в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Свидетель №3, работающей в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон
на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> в магазинах, которых
они работают были произведены покупки с банковской карты № №
(т. 1 л.д. 36-37, 38-39, 40-41).

Вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении
к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение денежных средств при помощи принадлежащей ему банковской карты (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым произведен осмотр магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, где в ходе осмотра изъяты кассовые чеки №№ и № от <дата>, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения
(т. 1 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым произведен осмотр магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, где в ходе осмотра изъяты товарный чек №, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым осмотрен магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 27-31),

где во всех перечисленных выше магазинах совершались покупки подсудимой Труевской С.В. продуктов питания, бытовой химии и игрушек.

- а также протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены все изъятые вышеуказанные чеки и видеозаписи
с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 63-80);

- протоколами выемки и осмотра документов от <дата>, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте ПАО <данные изъяты> №, расчетный счет №, за период с <дата> по <дата>, из которых следует,
что <дата> с указанного счета были произведены списания бесконтактным
и безналичным способом оплаты <данные изъяты> на суммы: 21 руб. 00 коп. <данные изъяты> оплата в общественном транспорте, 777 руб. 00 коп. и 906 руб. 00 коп. в магазине <данные изъяты>
по адресу: <адрес>, 253 руб. 30 коп. в магазине
<данные изъяты> по адресу: <адрес> 348 руб. 48 коп.
в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>
(т. 1 л.д. 51-54, 55-58);

- выпиской ПАО <данные изъяты> где указаны сведения о движении денежных средств по карте №, расчетный счет №, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62, 128). Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых
суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимую в совершении преступления.

Судом установлено, что Труевская С.В. совершила именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего с его банковского счета.

Об умысле подсудимой на хищение чужого имущества свидетельствуют
ее действия по незаконному списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты бесконтактным способом покупок на личные нужды
и последующее распоряжение ими по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении Труевской С.В. вышеописанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета» признается подсудимой и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего путем оплаты бесконтактным способом покупок в магазинах и общественном транспорте.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения Труевская С.В.
на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 180).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимой,
ее поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания,
суд признает Труевскую С.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности
и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости
и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного вреда, признание вины, раскаяние
в содеянном, наличие заболеваний и престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В судебном заседании защитником Логиновой О.Н. заявлено ходатайство
об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии
с ч. 6 ст. 15 УК РФ, указав, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила полностью материальный ущерб, однако суд исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не нашел оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Труевской С.В., в котором указал, что подсудимая Труевская С.В. полностью возместила ему ущерб, извинилась перед ним как лично, так и публично в судебном заседании, подсудимая Труевская С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании
ст. 25 УПК РФ по нереабилитирующим основаниям, вместе с тем, суд также не нашел оснований для прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела возможно только в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимая Труевская С.В. ранее не судима, характеризуется посредственно.

С учетом изложенного суд считает, что исправление Труевской С.В. возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
При этом, учитывая обстоятельства дела, ее поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд применяет положения
ст. 64 УК РФ и назначает подсудимой наказание со снижением минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая,
что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии
с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Труевскую С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 6452027746,
КПП 645201001, УФК по <адрес> (Управление МВД России
по <адрес>), 099 л/счет 04601108790, расчетный счет 03№,
БИК 016311121, кор. счет 40№, Отделение Саратов Банк России//УФК по <адрес>, ОКТМО 63701000,
КБК 18№, УИИ 18№; назначение платежа
- штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова по уголовному делу № 1-183/2022 (следственный №).

Меру пресечения Труевской С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: история операций по банковской карте ПАО <данные изъяты> со счетом №; видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов <данные изъяты> за <дата>; кассовые чеки № и №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова