Решение по делу № 2-3015/2015 от 29.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2015 года                                г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                            Д.В. Широковой,

при секретаре                                     Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение, указав, что на основании договора купли-продажи от дата обезличена года, собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес> являлись супруги ФИО2, дата обезличена г.р., умерший дата обезличена, и ФИО3 дата обезличена г.р. После смерти ФИО2, наследство, включающее ? долю вышеуказанного домовладения, приняла его супруга - ФИО3, но не оформила своих наследственный прав, в связи со смертью дата обезличена. Наследником имущества ФИО3 является ее сын - ФИО4 Оформить право собственности на наследуемое имущество умершей, истцу не представляется возможным по следующей причине: в занимаемом умершей жилом доме по адресу <адрес> произведена реконструкция. В соответствии с техническим паспортом № по состоянию на дата обезличена и техническим заключением ООО «АстраханьПромПроект» реконструкция заключается в пристрое к основному зданию помещений кухни и веранды (пом. №№1,6). При таких обстоятельствах, просит суд признать за ФИО4 право собственности на реконструированный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности, ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, в материалах дела имеются отметки об извещении, причина неявки суду не известна.

От администрации города Астрахани поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Оставляют рассмотрение дела на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата обезличена года, собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес> являлись ФИО2 и ФИО3.

Согласно договору от дата обезличена года, указанное домовладение принадлежало продавцу на праве личной собственности по справке Астраханского городского БТИ от дата обезличена, № и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного дата обезличена (реестр 1-7112).

ФИО2 умер дата обезличена года, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратилась ФИО7, что подтверждается материалами представленного по запросу суда наследственного дела ФИО2

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла дата обезличена года.

Согласно свидетельству о рождении II-ЭЛ № от дата обезличена родителями ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился сын, ФИО4, что подтверждается материалами представленного по запросу суда наследственного дела ФИО3

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от дата обезличена ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в домовладении по адресу <адрес>, осуществлена реконструкция.

Из технического паспорта № от дата обезличена, следует, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Литер «А» жилой дом реконструирован.

В соответствии с техническим заключением ООО «АстраханьПромПроект» от дата обезличена, по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, конструкции стен, перегородок, перекрытия удовлетворяют требованиям прочности и устойчивости и пригодны к эксплуатации согласно назначению. Выполненные работы по реконструкции данного объекта отвечают строительным нормам и правилам. Данная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный дом после проведенной реконструкции рекомендуется принять в эксплуатацию согласно назначению, сохранив в реконструированном виде.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от дата обезличена, условия проживания жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из письма № составленного управлением по строительству, архитектуре и градостроительству г.Астрахани, следует, что порядок проведения реконструкции и ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию определен ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса. Для ввода объекта в эксплуатацию, согласно ст.55 Градостроительного кодекса, помимо правоустанавливающих и технических документов, требуется наличие ранее выданного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Учитывая, что реконструкция выполнена без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса) управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения в эксплуатацию самовольно реконструированного сооружения.

Таким образом, судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации реконструированного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит следующее разъяснение: "положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект".

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 2 от 29.04.2010 года, (пункт 26) следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В совокупности представленных доказательств, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая получение истцом положительных заключений, а также меры, принимаемые ФИО9 для легализации самовольно реконструированного объекта недвижимости, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на реконструированный жилой дом № № по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м.

Судья:                             Д.В. Широкова