Решение по делу № 33-1016/2016 от 12.01.2016

Судья Бобылева Е.В. Гр. дело №33-1016/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 26 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Капотова С.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 ноября 2015 года, которым постановлено :

«Исковые требования Капотовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Обязать Капотова С.В. не чинить препятствий Капотовой Н.А., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в пользовании <адрес>, и передать ключи от входной двери квартиры.

Вселить Капотову Н.А., ФИО в <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Капотова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Капотовой Р.А. и её представителя Ефимовой М.А. ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Капотова Н.А. обратилась в суд с иском к Капотову С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просила суд вселить- ее и сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> определить порядок пользования данной квартирой закрепить за Капотовой Н.А. и ФИО в пользование комнату площадью <данные изъяты> закрепить за ФИО в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кухню с обеденной зоной, ванную комнату, санузел, коридор, передать в общее пользование, обязать Капотова С.В. не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, передать ключи от квартиры. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака была приобретена квартира: по адресу: <адрес> и оформлена на ответчика. В настоящее время фактически брачные отношения прекращены. Ответчик без её ведома сменил входные замки в квартире и препятствует в пользовании, чем нарушает ее права, так как указанная квартира является совместно нажитым имуществом.

При рассмотрении дела истица отказалась от исковых требований к Капотову С.В. в части определения порядка пользования жилым помещением, который был принят судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

Капотов С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Капотовой Н.А., ссылаясь на то, что никто истцу не препятствовал в пользовании квартирой, она ушла в апреля месяце, в июле зашла в квартиру в его отсутствие и вывезла все вещи, оставив ему только диван и холодильник, в производстве суда находится другое дело о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, он подавал ходатайство об отложении дела до рассмотрения дела о разделе квартиры, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Капотов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Капотова Н.А. и её представитель по доверенности Ефимова М.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобретена в период брака Капотова С.В. и Капотовой Н.А. В настоящее время брак не расторгнут. Собственником спорной квартиры является Капотов С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием приобретения квартиры в собственность является договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ В браке у Капотова С.В. и Капотовой Н.А. рождены двое детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении. В настоящее время ведется бракоразводный процесс, в связи с неприязненными отношениями с ответчиком истица с сыном вынужденно выехала из квартиры, однако не отказывалась от пользования совместно нажитым имуществом, после чего ответчик сменил замок в квартире, передать ключи отказывается, чем нарушает ее права.

Истица и ее несовершеннолетний сын имеют в собственности по <данные изъяты> каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие у истицы и её сына в собственности по <данные изъяты> в другой квартире, не является основанием для отказа в удовлетворении её исковых требований, поскольку истец имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом и, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно удовлетворил требования Капотовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от квартиры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Капотова С.В., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капотова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи